Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 03АП-1194/12

г. Красноярск

15 мая 2012 г.

Дело N А69-2723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва): Данзынай С.Э., представителя по доверенности от 20.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 08 февраля 2012 года по делу N А69-2723/2011, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва (далее - заявитель, Тывастат) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - административный орган, Управление Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене его постановления от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-83/ЮЛ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 февраля 2012 года заявленное требование удовлетворено, постановление административного органа от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-83/ЮЛ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росфиннадзора обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на том основании, что административным органом соблюдена установленная процедура производства по делу об административном правонарушении, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; состав вменяемого административного правонарушения доказан.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с изложенными в ней доводами, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности и не доказана объективная сторона состава вменяемого административного правонарушения.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 22.03.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем Управления Росфиннадзора было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копий ходатайств об отложении составления протоколов об административных правонарушения от Бортниковой О.К., Талтаевой В.Д.; копий доверенности Талтаевой В.Д., выданной на имя Топуран Х.Х.; доверенности Талтаевой В.Д., выданной на имя Дадар-оол С.И.; доверенности Бортниковой О.К., выданной на имя Топуран Х.Х.; доверенности Бортниковой О.К., выданной на имя Дадар-оол С.И., приложенных к дополнению к апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства, поскольку указанные доказательства содержат сведения, касающиеся процедуры составления протокола, соответственно - имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании удостоверения от 04.10.2011 N 295, выданного руководителем административного органа в соответствии с пунктом 136 Плана контрольной работы административного органа на 2011 год, должностными лицами административного органа проведена проверка использования Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва за 2010 год средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения; по результатам проверки был составлен акт от 16.11.2011 N 295.

В ходе проведенной административным органом проверки выявлено нецелевое использование бюджетных средств, в том числе сумма 11 700 рублей, поступившая по главе 157 "Федеральная служба государственной статистики", разделу/подразделу 0114 "Другие общегосударственные вопросы", целевой статье 0012700 "Проведение статистических обследований и переписей", виду расхода 012 "Выполнение функций государственными органами", по КОСГУ 300 "Поступление нефинансовых активов", направлена Тывастатом по КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" на приобретение тепловой завесы Тропик М-3 в здании Тывастат заявкой на кассовый расход от 30.12.2010 N 1832, которую следовало оплатить по главе 157 "Федеральная служба государственной статистики", подразделу 0114 "Другие общегосударственные вопросы", целевой статье 0011500 "Территориальные органы", виду расходов 012 "Выполнение функций государственными органами", по КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств".

Установленные обстоятельства явились основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 11.11.2011 N 12-02/1-3/2011-83/ЮЛ по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-83/ЮЛ о привлечении Тывастат к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Тывастат, не согласившись с указанным постановлением Управления Росфиннадзора, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статей 23.7, 28.3 Кодекса, пунктов 1, 5.1.2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, подпункта 5.1.2 пункта 5.1, пункта 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 N 12-02/1-3/2011-83/ЮЛ в отношении заявителя составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и соответствующее постановление вынесено должностными лицами Управления Росфиннадзора в пределах предоставленных им полномочий.

Суд первой инстанции, отменяя и признавая незаконным постановление административного органа, пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Тывастат к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса, в связи с ненадлежащим уведомлением законного представителя Тывастат о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из уведомления административного органа не представляется возможным установить, какое конкретное административное дело будет рассмотрено в указанное время, а также в связи с недопуском административным органом представителей Тывастат к участию в составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Тывастат признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении законного представителя Тывастат о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 N 12-02/1-3/2011-83/ЮЛ составлен в отсутствие законного представителя службы.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии административным органом необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению законного представителя службы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что административным органом направлено в адрес заявителя извещение о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, что подтверждается входящим штампом Тывастат на уведомлении от 08.11.2011 N 12-02/1-26/3704. В указанном извещении законному представителю Тывастат разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, а также указаны дата, время и место составления протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса.

В уведомлении, адресованном руководителю Тывастат Талтаевой В.Д., указано, что в отношении Тывастат в связи с проведением проверки использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения за 2010 год, будут составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.14 Кодекса, за нецелевое использование средств федерального бюджета, выделенных на проведение Всероссийской переписи населения в 2010 году.

Следовательно, законный представитель Тывастат знал о дате, времени и месте составления в отношении Тывастат протоколов об административных правонарушениях, в том числе и по настоящему делу. При таких обстоятельствах извещение заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует признать надлежащим.

Назначение одного времени для составления нескольких протоколов не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку им не приведены конкретные факты, препятствующие реализации процессуальных прав юридического лица, а также обстоятельства, свидетельствующие о существенном характере допущенных нарушений.

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, на основании одного акта проверки.

Указание в извещении от 08.11.2011 N 12-02/1-26/3704 о необходимости явки 11.11.2011 к 10 час. 00 мин. для составления в отношении Тывастат нескольких протоколов об административных правонарушениях не свидетельствует о нарушении его прав, так как законный представитель или защитник заявителя не явились для участия в составлении протоколов, и административным органом составление протоколов производилось поочередно по каждому факту нарушения бюджетного законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что существенным нарушением является неуказание в уведомлении от 08.11.2011 N 12-02/1-26/3704 конкретного противоправного деяния, за совершение которого будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ, поскольку действующее законодательство не предусматривает указание данной информации в целях извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из уведомления от 08.11.2011 N 12-02/1-26/3704 следует, что протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ будет составлен по факту нарушения, выявленного в ходе проверки Тывастат по вопросу использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения за 2010 год.

Суд апелляционной инстанции также считает, что вывод суда первой инстанции о недопуске административным органом представителей Тывастат к участию в составлении протокола об административном правонарушении от 11.11.2011 N 12-02/1-3/2011-83/ЮЛ, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Составление протоколов об административных правонарушениях было назначено на 11.11.2011 на 10 час. 00 мин, в этот день в административный орган были представлены ходатайства об отложении составления протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ в отношении должностных лиц Тывастат - начальника финансово-экономического отдела Бортниковой О.К. и руководителя Талтаевой В.Д. (от 11.11.2011 вх. N 12-02/1-26/3576, от 11.11.2011 вх. N 12-02/1-26/3575).

На представление интересов должностных лиц Тывастат - начальника финансово-экономического отдела Бортниковой О.К. и руководителя Талтаевой В.Д. были выданы доверенности от 11.11.2011 на имя Топуран Х.Х., Дадар-оол С.И., от 24.05.2011 на имя Дадар-оол С.И., от 01.07.2011 на имя Топуран Х.Х.

Согласно пояснениям представителя административного органа представители Тывастат для участия в составлении протокола об административном правонарушении от 11.11.2011 N 12-02/1-3/2011-83/ЮЛ в отношении Тывастат не явились. Доказательства явки и недопуска представителей заявителя к участию в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Тывастат не представлены. Отсутствие законного представителя Тывастат либо его защитника при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о недопуске административным органом указанных лиц к участию в составлении протоколов об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доверенности на представление интересов Тывастат от 01.11.2011, выданные на имя Дадар-оол С.И., Топуран Х.Х., не могут однозначно подтверждать факт явки указанных лиц в административный орган 11.11.2011 на составление протокола об административном правонарушении N 12-02/1-3/2011-83/ЮЛ и недопуске административным органом указанных лиц к участию в составлении протокола.

Доверенности на представление интересов Тывастат от 01.11.2011, выданные на имя Дадар-оол С.И., Топуран Х.Х., не содержат каких-либо отметок административного органа о том, что они были приобщены в производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не содержат сведений о явке и недопуске представителей Тывастат к участию в составлении протокола, в протоколе зафиксировано, что представители Тывастат не явились.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена.

Апелляционная коллегия полагает, что вывод суда о целевом использовании бюджетных средств по спорному эпизоду основан на неправильном применении норм материального права в связи со следующим.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Между заявителем и индивидуальным предпринимателей Федотовой А.Н. заключен договор от 30.11.2010 N 70 на приобретение тепловой завесы. Согласно пункту 2 указанного договора товара составляет 11 700 рублей.

Копиями расходных расписаний от 01.03.2010 N 157/21132/004, от 21.06.2010 N 157/21132/008, от 09.09.2010 N 157/21132/010, от 20.10.2010 N 157/21132/013, копией заявки на кассовый расход от 30.12.2010 N 1832, копией договора от 30.11.2010 N 70, копией счета от 30.11.2010 N 147 подтверждается и Тывастат не оспаривается уплата ИП Федотовой А.Н. денежных средств в размере 11 700 рублей за тепловую завесу Тропик М-3.

Как следует из материалов дела и Тывастат не оспаривается тот факт, что за счет средств федерального бюджета, выделенных на проведение Всероссийской переписи населения в 2010 году, поступивших по главе 157 "Федеральная служба государственной статистики", разделу/подразделу 0114 "Другие общегосударственные вопросы", целевой статье 0012700 "Проведение статистических обследований и переписей", виду расхода 012 "Выполнение функций государственными органами", по КОСГУ 300 "Поступление нефинансовых активов" расходными расписаниями в общей сумме 3 194 200 рублей, согласно детализации показателей сметы на проведение Всероссийской переписи населения 2010 года, утвержденной руководителем Тывастат Талтаевой В.Д. от 31.12.2010, из КОСГУ 300 "Поступление нефинансовых активов" распределено средств по КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" в сумме 1 050 000 рублей, из них Тывастатом направлены денежные средства по КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" в размере 11 700 рублей на "приобретение тепловой завесы Тропик М-3".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2009 N 1074 "Об организации Всероссийской переписи населения 2010 года" подготовка и проведение Всероссийской переписи населения 2010 года, обработка полученных сведений, подведение итогов Всероссийской переписи населения 2010 года, их официальное опубликование, хранение переписных листов и иных документов Всероссийской переписи населения 2010 года, ее методологическое и финансовое обеспечение возлагается на Федеральную службу государственной статистики.

Согласно пункту 30 приказа Росстата от 04.02.2010 N 81 "Об Основных методологических и организационных положениях Всероссийской переписи населения 2010 года" (далее - приказ Росстата от 04.02.2010 N 81) материально-техническое обеспечение переписи осуществляется с 2007 года по 2013 год в соответствии с ежегодными планами закупок, утверждаемыми руководством Росстата, для нужд Всероссийской переписи населения 2010 года и на основе нормативов для обеспечения работы всех лиц, привлекаемых к подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, подведению ее итогов.

В целях материально-технического обеспечения работ по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года разрабатываются и утверждаются Росстатом нормативы обеспечения временных переписных работников техническими средствами, канцелярскими принадлежностями, необходимым инвентарем и нормы обеспечения территориальных органов государственной статистики расходными материалами.

Закупки однородных товаров (портфели переписчика, канцелярские принадлежности, гелевые авторучки, удостоверения, комплекты экипировки переписчика, фонарики, свистки) осуществляются централизованно. Централизованное изготовление и поставка в территориальные органы государственной статистики тиражей бланков переписных листов Всероссийской переписи населения 2010 года и немашиночитаемых переписных документов выполняется в соответствии с расчетами, проведенными на основании методик, утвержденных Росстатом 26 января 2010 года. Закупка расходных материалов (бумага, картриджи), а также приобретение автомобилей, мебели, офисной техники (включая калькуляторы стационарные) осуществляется территориальными органами государственной статистики в пределах доводимых бюджетных ассигнований. Для проведения текущего ремонта в помещениях, предназначенных для размещения временного переписного персонала и хранения переписных документов, могут выделяться бюджетные ассигнования.

В силу пункта 31 названного приказа Росстата от 04.02.2010 N 81 финансирование расходов на мероприятия, связанные с Всероссийской переписью населения 2010 года, производится за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых Росстату на период 2007 - 2013 годы на осуществление указанных мероприятий, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год и сводной бюджетной росписью, утвержденной Минфином России по разделу 01, подразделу 14 целевой статьи 0012700, виду расходов 012.

Финансирование расходов, связанных с осуществлением полномочий исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и сводной бюджетной росписью, утвержденной Минфином России по разделу 11, подразделу 03 целевой статьи 0014300, виду расходов 009.

Разделом VIII "Подготовка Всероссийской переписи населения 2010 года (2007 год - 13 октября 2010 года)" приказа Росстата от 04.02.2010 N 81 предусмотрен исчерпывающий перечень мероприятий, обеспечивающих полноту и точность учета населения при переписи.

Согласно Приложению N 5 приказа Минфина России от 30.12.2009 N 150н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (далее - Указания N 150н) главным распорядителем бюджетных средств по главе 157 является Федеральная служба государственной статистики.

В соответствии с подразделом 3.1 раздела 3 "Разделы, подразделы, целевые статьи и виды расходов" Указания N 150н классификация расходов бюджетов содержит одиннадцать разделов, отражающих направление финансовых ресурсов на выполнение основных функций государства. Разделы детализированы девяноста пятью подразделами, конкретизирующими направление бюджетных средств на выполнение функций государства в пределах разделов.

Разделы и подразделы классификации расходов, приведенные в приложении 2 к настоящим Указаниям, являются едиными и используются при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

По подразделу 0114 "Другие общегосударственные вопросы" Указания N 150н подлежат отражению расходы на выполнение функций по общегосударственным вопросам, не отнесенным к другим подразделам данного раздела, в том числе на управление государственной (муниципальной) собственностью.

В силу подраздела 3.2 раздела 3 Указания N 150н целевые статьи обеспечивают привязку бюджетных ассигнований к конкретным направлениям деятельности субъектов бюджетного планирования и участников бюджетного процесса в пределах подразделов классификации расходов бюджетов.

Перечни целевых статей, применяемых в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации и местных бюджетах, формирует соответствующий финансовый орган в соответствии с расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов. Исключением являются перечни целевых статей расходов бюджетов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций или межбюджетных субсидий. Указанные перечни определяются в порядке, установленном финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета, из которого предоставляются указанные субвенции и межбюджетные субсидии.

По целевой статье "001 27 00 Проведение статистических обследований и переписей" отражаются расходы, связанные с подготовкой и проведением статистических обследований и переписей.

По целевой статье "001 15 00 Территориальные органы" отражаются расходы на обеспечение выполнения функций территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, за исключением расходов на строительство административных зданий и жилищного строительства.

Согласно подразделу 3.3 раздела 3 Указания N 150н виды расходов детализируют направление финансирования расходов бюджетов как по целевым статьям, так и по целевым программам расходов бюджетов.

Виды расходов классификации расходов бюджетов в части федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов утверждаются федеральным законом о федеральном бюджете и федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов на соответствующий год.

Перечни видов расходов, применяемых в бюджетах субъектов Российской Федерации и местных бюджетах, формирует соответствующий финансовый орган в соответствии с расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов. Утверждаются указанные перечни в составе ведомственной структуры расходов законом (решением) о бюджете либо в установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации случаях сводной бюджетной росписью соответствующего бюджета.

Вид расходов "012 Выполнение функций государственными органами" отражает расходы на обеспечение выполнения функций государственными органами, а также на оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для федеральных государственных нужд вне рамок обеспечения выполнения функций государственными органами (за исключением бюджетных инвестиций), заказчиками по которым являются государственные органы.

Учитывая, что раздел VIII "Подготовка Всероссийской переписи населения 2010 года (2007 год - 13 октября 2010 года)" приказа Росстата от 04.02.2010 N 81 не содержит в перечне мероприятий расходов, связанных с приобретением нефинансовых активов, обеспечивающих эксплуатацию зданий, занимаемых территориальными органами государственной статистики, по целевой статье 0012700 отражаются расходы, связанные только с подготовкой и проведением статистических обследований и переписей, суд апелляционной инстанции полагает, что приобретение тепловой завесы Тропик М-3 не может отражаться по целевой статье 0012700.

Таким образом, вывод суда о правомерности распределения Тывастат средств, полученных из федерального бюджета в соответствии с пунктом 31 приказа Росстата от 04.02.2010 N 81, является неверным.

Довод заявителя о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2009 N 1074 и пункт 30 приказа Росстата от 04.02.2010 N 81 не содержат конкретные статьи расходов, в соответствии с которыми следует производить расходование средств, подлежит отклонению.

Согласно преамбуле приказа Минфина России от 30.12.2009 N 150н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в целях единства бюджетной политики, своевременного составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации утверждены Указания N 150н о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации.

Указания N 150н устанавливают правила применения бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Тывастат является территориальным органом Федеральной службы государственной статистики и финансируется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2009 N 1074 и приказ Росстата от 04.02.2010 N 81 не содержат указание на то, что при исполнении бюджета расходование денежных средств должно производиться только в соответствии с данными правовыми актами, поэтому заявитель также должен руководствоваться нормативными правовыми актами, предусматривающими правила исполнения бюджетов бюджетной системы.

При изложенных обстоятельствах наличие в действиях Тывастат признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем своевременных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или наличии объективной невозможности для принятия таких мер.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, не установил оснований для применения малозначительности согласно статье 2.9 Кодекса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган правомерно в пределах установленного срока давности привлек Тывастат к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 февраля 2012 года по делу N А69-2723/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.А. Колесникова Н.А. Морозова