Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 13АП-6108/12

г. Санкт-Петербург

21 мая 2012 г.

Дело N А56-67751/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей И.Б. Лопато, Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

при участии:

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчиков (должника): Каменского А.В. по доверенности от 01.06.2011 N 83;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сады и Парки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 по делу N А56-67751/2011 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Полар Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сады и Парки"

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полар Инвест" (далее - ООО "ПИ", ОГРН 1024700555043, адрес: 188640, город Всеволожск Ленинградской области, Кирпичный завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сады и Парки" (далее - ООО "СИП", ОГРН 1057810193286, адрес: 196066, Санкт-Петербург, улица Алтайская, дом 7, литера А) о взыскании 603 930 руб. 13 коп. задолженности за переданный по договору поставки от 21.11.2011 N 116БИ/О товар, а также 15 658 руб. 40 коп. договорной неустойки.

Решением суда от 16.02.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "СИП", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 16.02.2012 в части удовлетворения требования о взыскании основного долга. Податель жалобы указывает на несостоятельность выводов суда об обоснованности размера исковых требований, ссылаясь на частичное погашение задолженности в общей сумме 603 930 руб. 13 коп. и размер долга в сумме 399 827 руб. 90 коп. В остальной части решение суда подателем жалобы не оспаривается.

В судебном заседании представитель ООО "СИП" доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "ПИ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 21.11.2011 ООО "ПИ" (поставщик) и ООО "СИП" (покупатель) заключен договор поставки N 116БИ/О (далее - договор поставки), исполняя условия которого истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 692 059 руб. 91 коп. в период с 03.06.2011 по 09.09.2011 в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела (л.д. 16-19, 21-23, 25-26, 30-31, 33-34, 38-39, 42-44, 47-49).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки покупатель производит оплату за поставленную партию изделий в течение 30-ти календарных дней с даты поставки.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме, частично погасив задолженность в размере 88 129 руб. 78 коп. по платежному поручению от 01.06.2011 N 478.

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки оплаты товара в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности от 11.10.2011.

Поскольку претензия была оставлена ООО "СИП" без ответа и удовлетворения, ООО "ПИ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, потребовав взыскания долга в сумме 603 930 руб. 13 коп., а также рассчитав договорную неустойку в сумме 28 988 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции признал требования ООО "ПИ" обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Факт отгрузки и получение товара по договору поставки ответчиком на сумму 692 -59 руб. 91 коп. подтверждается материалами дела - товарными накладными, подписанными представителями поставщика и покупателя, в споре не находится.

Доказательств возврата товара либо оплаты задолженности в полном объеме ответчиком представлено не было.

Оценив документы, представленные в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд пришел к правильному выводу о том, что истец обосновал требования о взыскании основного долга по праву.

Вместе с тем, в материалы дела ООО "СИП" представлены платежные поручения от 21.10.2011 N 1203, от 24.11.2011 N 1284, от 24.11.2011 N 1306, от 29.11.2011 N 1333, подтверждающие факт перечисления денежных средств в общей сумме 204 102 руб. 23 коп. в адрес ООО "ПИ" в счет погашения задолженности за товар.

Таким образом, задолженность ответчика составила 399 827 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца; в части взыскания с ООО "СИП" в пользу ООО "ПИ" задолженности в сумме, превышающей 399 827 руб. 90 коп. решение суда подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат перераспределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 110 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 по делу N А56-67751/2011 в обжалуемой части - в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сады и Парки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полар Инвест" 399 827 руб. 90 коп. задолженности, а также 10 996 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины - отменить.

В данной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Полар Инвест" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полар Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сады и Парки" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова