Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 15АП-3988/12

город Ростов-на-Дону

14 мая 2012 г.

дело N А32-40152/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2012 по делу N А32-40152/2011

по заявлению Новороссийской таможни

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Малютиной Татьяне Алексеевне

при участии третьего лица представительства частной компании с ограниченной ответственностью "Хасбро Эмерджинг Маркетс БВ"

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее - таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Малютиной Татьяне Алексеевне (далее - ИП Малютина Т.А., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена компания "Хасбро Эмерджинг Маркетс БВ".

Решением суда от 24.02.2012 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на недоказанность правонарушения.

Не согласившись с принятым решение суда, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что спорный товар (игрушки) является контрафактным и незаконно используется предпринимателем.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ, проводит судебное разбирательство по апелляционной жалобе без их участия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 25.02.2011 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни ИП Малютиной Т.А. была подана ДТ N 10317100/250211/0002583. В рамках мер по минимизации профиля риска N 1741 таможенным органом был проведен фактический контроль (АТД N 10317100/280211/000397). Согласно сведениям, полученным по результатам таможенного досмотра товаров в контейнере N ARKU8417347, был выявлен товар: "набор животные с аксессуарами (лошадка, расческа, бутылочка, зажимы, растения)"; изображения на упаковке и внешний вид обнаруженного товара имеет визуальное сходство с товарами, выпускаемыми под товарными знаками "MY LITLLE PONY", "PONYVILLE", права на которые принадлежат компании "Хасбро Инк.", корпорация штата Делавер, 1027, Ньюпорт Авеню, Потакет, Род-Айленд, 02862, США (US).

29.04.2011 в Новороссийскую таможню поступило заявление от 15.04.2011 б/н от представителя правообладателя - компании "Хасбро Инк." Корчагина А.С. В заявлении представитель правообладателя сообщает, "Хасбро Инк." не представлял ИП Малютиной Т.А. разрешение и не заключал с ИП Малютиной Т.А. договоры на использование своего товарного знака, а также ввоз и ввод данных товаров в гражданский оборот на территории РФ.

28.06.2011 главный государственный таможенный инспектор ОТИ Новороссийской таможни Поколодина Л.П. вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копию определения направлена в адрес ИП Малютиной Т.А. по почте.

В ходе проведенного административного расследования 13.07.2011 вынесено определение о назначении идентификационной экспертизы объектов интеллектуальной собственности. В адрес ИП Малютиной Т.А. 232.07.2011 направлено уведомление о назначении идентификационной экспертизы.

Заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 28.09.2011 N 03-01-2011/1403 установлено, что обозначения, размещенные на потребительской таре части образцов товара "набор животные с аксессуарами (лошадка, расческа, бутылочка, зажимы, растения)", являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (свидетельство N 88257), принадлежащим компании "Хасбро Интернейшенал, Инк.", Корпорация штата Делавер, 1027 Ньюпорт Авеню, Потакет, Род Айленд, 02862, США (US), товар N 5 "набор животные с аксессуарами (лошадка, расческа, бутылочка, зажимы, растения)", обладает признаками контрафактности.

28.09.2011 г. таможней в отношении ИП Малютиной Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-372/2011 по ст. 14.10 КоАП РФ.

01.11.2011 таможня обратилась с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя за совершённое правонарушение к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 3-12). С заявлением суду предоставлены материалы дела об административном правонарушении N 10317000-372/2011 в отношении предпринимателя (приложение к настоящему арбитражному делу).

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ является нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

В силу ст. 138 ГК РФ товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со ст. 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Статьёй 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, которое может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использованием признается также и размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В качестве признаков, свидетельствующих о незаконном использовании товарного знака получателем, являются его действия, направленные на таможенное оформление ввезенного товара с размещенным на нем товарным знаком (например, декларирование товара таможенному органу) с целью выпуска в свободное обращение (введения в гражданский оборот).

При этом в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, является подача таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации; действия лиц, направленных на ввоз коммерческой партии таких товаров без декларирования таможенному органу при следовании через таможенную границу для перемещения товаров с незаконно размещенными товарными знаками.

Таким образом, ИП Малютина Т.А., подав ДТ N 103171100/250211/0002583, совершила тем самым действие, направленное на введение в оборот в России ввозимого по указанной ДТ контрафактного товара - детские игрушки "набор животные с аксессуарами (лошадка, расческа, бутылочка, зажимы, растения), что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужих товарных знаков.

В соответствии со ст. 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Из материалов административного дела следует, что правообладателем зарегистрированных в Российской Федерации товарных знаков "MY LITLLE PONY", "PONYVILLE" является компания "Хасбро Инк.", корпорация штата Род-Айлен, США (свидетельства о регистрации N 88257 и N 414190, класс Международной классификации товаров и услуг 28 - игры, игрушки).

Доказательств того, что производителем контрафактного товара, ввезенного предпринимателем, является организация "Хасбро Инк", в материалы дела не представлено. В ДТ N 103171100/250211/0002583, контракте, по которому предпринимателем закупались товары, иных имеющихся в деле документах, которыми оформлялась поставка, изготовитель данного товара не указан.

Факт сходства товарного знака, размещённого на ввозившихся игрушках, с товарным знаком "MY LITLLE PONY", "PONYVILLE", правообладателем которого является компании "Хасбро Инк", виден из материалов дела и подтверждается заключением идентификационной экспертизы, проведенной ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 28.09.2011 N 03-01-2011/1403. Эксперт пришел к выводу, что товар N 5 "набор животные с аксессуарами (лошадка, расческа, бутылочка, зажимы, растения) обладает признаками контрафактности.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в том, что предприниматель принимала меры ко ввозу на таможенную территорию России контрафактного товара, на котором незаконно размещён товарный знак компании "Хасбро Инк.", без её согласия на это.

В соответствии с ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, на которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота без какой бы то ни было компенсации. Следовательно, ввоз контрафактной продукции на территорию Российской Федерации является самостоятельным способом нарушения прав владельца товарного знака и способом совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие законность ввоза спорного товара на территорию Российской Федерации ИП Малютиной Т.А. представлены не были. Вина предпринимателя выражается в использовании товарного знака без согласия правообладателя, поскольку она, как участник внешнеэкономических и таможенных отношений, должна была знать о существовании зарегистрированного права на спорный товарный знак и имела возможность отказаться от заключения договора поставки данной продукции.

При таких обстоятельствах, вывод таможенного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, является правильным.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2012 по делу N А32-40152/2011 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Малютину Татьяну Алексеевну, 04.05.1965 года рождения, проживающую по адресу: 350062, г. Краснодар, ул. Ковалева, д. 12, кв. 14, ИНН 231100520000, ОГРНИП 304231123900113, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова