Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 11АП-3375/12

г. Самара

22 мая 2012 г.

Дело N А65-25109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Бирючевский В.Н., доверенность от 16 апреля 2012 г. N 312 Д;

от Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - извещен, не явился;

от заинтересованных лиц:

от Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - извещен, не явился;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - Укроженко О.В., доверенность от 19 июля 2011 г. N 223,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2012 г.

по делу N А65-25109/2011 (судья Мотрохин Е.Ю.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, Республика Татарстан,

заинтересованные лица:

Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, Республика Татарстан,

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 06 июля 2011 г. N 926 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте общей площадью 15 675 кв.м. в Лаишевском муниципальном районе, Матюшинском сельском поселении, д. Матюшино, для индивидуального жилищного строительства".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2012 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательства, безусловно свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не были оспорены в установленном порядке и не признаны незаконными.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе указывает, что спорный земельный участок входит в состав лесного фонда, что подтверждается материалами лесоустройства и сведениями ГКН и является федеральной собственностью.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления распорядился земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации.

Спорный земельный участок входит в территорию Гослесфонда и имеет категорию земель - земли лесного фонда.

Документов, подтверждающих надлежащую процедуру перевода спорного земельного участка из одной категории в другую, в материалах дела не имеется.

Лесным законодательством запрещено размещение объектов жилищного строительства на землях лесного фонда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Кузнецова В.В. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Марчик Н.Ю.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебном заседании представители Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 16:13:00:08574, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 февраля 2005 г. серии 16 ТА N 351670. Данный земельный участок относится к землям лесного фонда.

06 июля 2011 г. Исполнительным комитетом Лаишевского района Республики Татарстан было издано постановление N 926 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте общей площадью 15 675 кв.м. в Лаишевском муниципальном районе, Матюшинском сельском поселении, д. Матюшино, для индивидуального жилищного строительства" (л.д. 12).

На основании данного постановления спорный земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 16:24:090201:9683.

Впоследствии на спорный земельный участок было зарегистрировано право собственности Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 августа 2011 г. серия 16-АК N 155010.

Считая, что постановлением от 06 июля 2011 г. N 926 заинтересованное лицо фактически распорядилось земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации и относящимся к землям лесного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым постановлением заинтересованное лицо утвердило схему расположения земельного участка.

Пунктом 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления предоставлено право утверждать схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Как уже отмечено выше, право собственности на спорный земельный участок в настоящее время зарегистрировано за Лаишевским муниципальным районом Республики Татарстан.

То есть, издавая оспариваемый акт, заинтересованное лицо исходило из того, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 совместного постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указали, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как правильно указал суд первой инстанции, обратившись с настоящим требованием в суд, заявитель по существу оспаривает принадлежность указанного в оспариваемом постановлении земельного участка к муниципальной собственности.

Между тем из представленных заинтересованным лицом документов следует, что спорный земельный участок находится в Матюшинском сельском поселении, д. Матюшино и входит в черту населенного пункта.

Довод заявителя и Территориального управления Росимущества о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и может находиться только в федеральной собственности, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 6 и ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Следовательно, в рассматриваемом случае существует спор о праве, который не может быть разрешен в рамках заявленных требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как правильно указал суд первой инстанции, факты нарушения прав и законных интересов заявителя не относятся к числу обстоятельств, послуживших основанием для издания оспариваемого ненормативного акта и, следовательно, обязанность их доказывания лежит на заявителе.

Однако заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя на Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденный приказом Минюста РФ от 27 декабря 2007 г. N 254, которым Главным инспекторам субъекта Российской Федерации предоставлено право подавать в соответствующие арбитражные суды исковые заявления о признании недействительными не соответствующих земельному законодательству ненормативных актов органов местного самоуправления, органов власти субъектов Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку предоставление права на обращение в суд с соответствующим заявлением не может однозначно свидетельствовать о нарушении оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В то же время, податель апелляционной жалобы является органом, уполномоченным на осуществление функций по управлению федеральным имуществом, и вправе обратиться в суд с соответствующим иском (заявлением) в защиту прав собственности Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В дополнении к апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан указывает, что им в письменной форме 01 февраля 2012 г. в судебном заседании было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое удовлетворено судом первой инстанции.

Между тем, в нарушение ст. 51 АПК РФ, согласно которой в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, суд первой инстанции 01 февраля 2012 г. рассмотрел дело по существу, что свидетельствует о нарушении процессуальных сроков.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку названные обстоятельства не привели к принятию неправильного судебного акта и не являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2012 г. по делу N А65-25109/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная