Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2007 г. N КА-А40/10219-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что затраты в виде начисленных по договору займа процентов включаются во внереализационные расходы по налогу на прибыль именно у заемщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2007 г. N КА-А40/10219-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года удовлетворены требования ОАО "Центр по урегулированию дебиторской и кредиторской задолженностей Единой Энергетической Системы".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 5 по г. Москве от 29 декабря 2006 года N 13/180 в части доначисления 23.462.880 руб. 85 коп. налога на прибыль за 2003 г., соответствующих ему 66.861.218 руб. 91 коп. пени, начисленного по взысканию 4.692.576 руб. 17 коп. штрафа в размере п. 1 ст. 122 НК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Утверждает, что согласно ст. 270 НК РФ в состав расходов по налогу на прибыль не включаются суммы расходов комиссионера, агента.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, в 2003 году общество отразило в бух. учете расходы в сумме 97.762.003,53 руб. на счете 91.2.1 "Уплата процентов по договорам займов", которые были включены в расходы для целей налога на прибыль в сумме 97.762.004 руб. с отражением по стр. 020 приложения N 7 к листу 02 декларации по налогу на прибыль за 2003 г.

Ответчик утверждает, что включение в расходы для целей налога на прибыль начисленных процентов в сумме 97.762.004 руб. является неправомерным, поскольку основным видом деятельности общества являлось урегулирование дебиторской и кредиторской задолженности за счет средств РАО ЕЭС на основании агентских договоров, где общество - агент, а РАО ЕЭС - принципал.

Ответчик указывал, что общество (агент) принимая на себя дополнительные расходы в виде получения заемных средств для ускорения расчетов по реструктуризации задолженностей РАО ЕЭС, действовало в интересах принципала, в связи с чем расходы в виде начисленных процентов по этим привлеченным средствам не должны учитываться при исчислении налоговой базы агента по налогу на прибыль в 2003 году.

Суд, удовлетворяя требования указал, что в сентябре 2002 г. в соответствии с решением общего собрания акционеров общества, одобрившего крупную сделку (протокол N 3/СА от 08.09.2000 г.) обществом были привлечены заемные средства в сумме 30.000.000 долларов США на основании кредитного договора от 13.03.2000 г.

Обществом приобретены 4 компании "Фортес Корпорэйшн" векселя ЗАО Акционерная компания "Акцепт" (Телевизионный канал REN TV).

28.05.2001 года был заключен учредительный договор участников ООО "Медиа-Холдинг РЕН-ТВ".

В соответствии с указанным договором на основании акта приема-передачи от 01.08.2001 года общество передало в уставный капитал ООО "Медиа-Холдинг РЕН TV") векселя на общую сумму 877.352.522 руб.

Как установил суд, данные сделки взаимосвязаны и осуществлялись обществом в собственных интересах, носили самостоятельный характер и не были связаны с исполнением обществом поручений РАО ЕЭС по агентским договорам, в связи с чем не порождали никаких обязанностей РАО ЕЭС перед обществом.

Согласно п. 1 ст. 265 НК РФ и внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам.

Данная норма содержит прямое указание на то, что затраты в виде начисленных процентов включаются в расходы именно у заемщика.

Ссылка ответчика на применение в спорных отношениях п. 9 ст. 270 НК РФ, несостоятельна, поскольку оплата процентов вытекает не из исполнения агентского договора, на который распространяется действие вышеуказанной нормы, а из исполнения другого, самостоятельного договора - договора займа.

Утверждения в жалобе об ошибочных расчетах соразмерности долговых обязательств и стоимость приобретенного финансового агентства, не принимаются, поскольку противоречат доказательствам исследованных судом, и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года по делу N А40-2113/07-115-27 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 5 по г. Москве госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.