Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2007 г. N КА-А40/10226-07 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2007 г. N КА-А40/10226-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2007 г.

ООО "Цветмет-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненному требованию) к Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными решения от 07.06.06 г. N 05-13а и решения от 07.06.06 г. N 02-220 об отказе в возмещении сумм НДС.

Решением от 28.06.07 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Законность принятого решения суда проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене данного судебного акта в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что судом не дана надлежащая оценка доводам о нарушении заявителем 180 дневного срока для представления документов налоговый орган, а также о представлении документов, не соответствующих ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (CMR представлены без отметок "Товар вывезен", не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с перевозчиком, в SWIFT-посланиях отсутствует ссылка на контракты.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что оспариваемыми решениями налогового органа заявителю отказано в возмещении НДС за февраль 2006 г., признано необоснованным применение налоговой ставки 0% в сумме 685 708 руб., предложено уплатить сумму неуплаченного налога и пеней и внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решений налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их не обоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд обоснованно исходил из того, что представленные заявителем документы не противоречат требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, судом правильно применены положения п.п. 4 п. 1 названной статьи, устанавливающими требования к представленным документам при вывозе товара за пределы таможенной территории через морские порты.

Обоснованно отклонен судом и довод Налоговой инспекции относительно документов, подтверждающих отношения с перевозчиком: обязательного представления данных документов положениями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, а налоговый орган их не затребовал.

Довод Налоговой инспекции о том, что в SWIFT-посланиях отсутствует ссылка на контракты также правильно отклонен судом, поскольку данное требование не основано на нормах права, регулирующих спорное правоотношение.

Таким образом, утверждение Налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что судом не дана надлежащая оценка приведенным доводам налогового органа, является необоснованным.

Необоснован и довод кассационной жалобы о нарушении заявителем 180-дневного срока для представления документов, предусмотренного п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отметка Владимирской таможни на ГТД проставлена 20.10.05 г., а документы представлены в налоговый орган 07.03.06 г.

Таким образом, разрешая спор, суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2686/07-107-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину в размере 1 000 руб. за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.