Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2007 г. N КА-А40/9838-07 Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2007 г. N КА-А40/9838-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 г.

ЗАО "Издательский дом "Бурда" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФГУ "Палата по патентным спорам" от 21 июля 2006 года, которым досрочно частично прекращена правовая охрана товарного знака со словесным элементом "Лиза гороскоп" (свидетельство N 236040), с сохранением правовой охраны этого товарного знака частично: в отношении товаров и услуг 16 класса МКТУ - печатная продукция, а именно - журналы, 35 -реклама и 41 - издание книг.

В качестве третьего лица по делу привлечено НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Издательский дом "Бурда" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. Заявитель указывает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку суды неправильно истолковали подлежащий применению закон, вследствие чего сделали неправомерный вывод о правах и обязанностях сторон спора.

В судебном заседании представитель ЗАО "Издательский дом "Бурда" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ФГУ "Палата по патентным спорам" и Роспатента возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Представитель НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 24 сентября 2007 года до 27 сентября 2007 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что 21 января 2003 года за N 236040 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товаров 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 классов товаров и услуг МКТУ был зарегистрирован по заявке N 2001706213 с приоритетом от 1 марта 2001 года товарный знак со словесным элементом "Лиза гороскоп".

21 июня 2006 года решением ФГУ "Палата по патентным спорам" по результатам рассмотрения заявления НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого знака было принято решение об удовлетворении заявления и досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом "Лиза гороскоп" по свидетельству N 236040, с сохранением ее действия в отношении следующего перечня товаров и услуг: 16 - печатная продукция, а именно, журналы; 35 - реклама; 41 - издание книг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 настоящего Закона (пункт 1); использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием может быть подано любым лицом в Палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, если этот товарный знак не используется до подачи такого заявления. Доказательства использования товарного знака представляются правообладателем.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что оспариваемый товарный знак использовался только в отношении журнала "Лиза гороскоп", о чем свидетельствуют копия свидетельства о регистрации средства массовой информации - журнала "Лиза гороскоп", а также номера данного журнала - N 5 за 2003 год, N 1 за 2004 год, N 7 за 2005 год.

Использование товарного знака по свидетельству N 236040 в отношении каких-либо иных товаров, поименованных в 16 классе товаров МКТУ и части печатной продукции, в частности, в отношении атласов, афиш, буклетов, каталогов, проспектов, газет, альманахов и др., заявитель отрицал и соответствующих доказательств не представил.

Установив данные обстоятельства, правильно применив положения указанных выше норм права, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности принятого оспариваемого решения ФГУ "Палата по патентным спорам".

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решение и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, в том числе пункта 3 статьи 22 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2007 года N 09АП-5672/2007-АК по делу N А40-73391/06-5-236 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Издательский дом "Бурда" без удовлетворения.