Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2007 г. N КА-А40/10236-07 Признавая недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, о перечислении неуплаченного налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога и уменьшении вычетов по НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов в обоснование произведенных расходов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2007 г. N КА-А40/10236-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НАЙК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве от 29.12.2006 N 13/176 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о перечислении неуплаченного налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога, об уменьшении вычетов по НДС по акту выездной налоговой проверки от 30.11.2006 N 13/138 за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

Решением от 25.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в обоснование произведенных расходов и налоговых вычетов.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 5, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судом первой инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 166, 171, 172, 173, 174, 252, 274 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом первой инстанции, и отмены судебных актов не имеется.

Инспекция ссылается на отсутствие у организации в проверяемом периоде реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2004 N 15511/03, согласно п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания по-иному толковать ст. 171, 172 НК РФ, отказывая налогоплательщику, представившему полный пакет документов в обоснование налоговых вычетов в спорном налоговом периоде, в применении налоговых вычетов по мотиву отсутствия реализации приобретенных им товаров в этом налоговом периоде.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 25.05.2007 по делу N А40-3113/07-115-44 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.