Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 11АП-3973/12

г. Самара

17 мая 2012 г.

Дело N А65-17481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя ОАО "Мобильные ТелеСистемы" Белявской Ю.Н. (доверенность от 27.04.2012 N 16АА1116650),

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан не явился, сторона извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.05.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2011 по делу А65-17481/2011 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (г.Москва) (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения, предписания, постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 01.06.2011 по делу N 08-32/2011, о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 31.10.2011 о наложении штрафа по делу N А08-1150/2011 об административном правонарушении.

Определениями от 10.10.2011 и от 22.11.2011 Арбитражный суд Республики Татарстан объединил дела N N А65-17481/2011, А65-20893/2011 и А65-28064/2011 в одно производство с присвоением номера - N А65-17481/2011.

Решением от 21.12.2011 по делу N А65-17481/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования ОАО "МТС" удовлетворил.

Антимонопольный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя антимонопольного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОАО "МТС" апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на нее, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган по электронной почте поступили заявления граждан Barshina Aiena (вх. от 11.02.2011 N 98/ж) и Василия (вх. от 02.02.2011 N 81/ж), из которых следует, что ОАО "МТС" навязывает своим абонентам дополнительные платные услуги, а именно, услугу "GOOD`OK", без уведомления абонента; условия об отказе от дополнительной услуги нигде не прописаны, в точке покупки SIM-карты, на Колхозном рынке, доверенности и дилерское соглашение не представили.

Документы, позволяющие идентифицировать указанных лиц, в арбитражный суд не представлены.

По результатам рассмотрения заявлений антимонопольный орган принял решение от 01.06.2011 N АБ-08/5991 по делу N 08-32/2011, которым признал ОАО "МТС" нарушившим ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), и вынес предписание от 01.06.2011 N АБ-08/5992 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, антимонопольный орган вынес постановление от 31.10.2011 N АБ-08/14424 о наложении штрафа по делу N А08-1150/2011 об административном правонарушении, которым привлек ОАО "МТС" к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона N 135-ФЗ целями этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Ч.1 ст.14 Закона N 135-ФЗ установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: 1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; 2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; 3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; 4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; 5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.9 ст.4 Закона N 135-ФЗ).

По мнению антимонопольного органа, действия ОАО "МТС", выразившиеся в выставлении на продажу SIM-карт с услугой "GOOD`OK", направлены на получение преимуществ по отношению к конкурентам, работающим на рынке того же товара, в связи с облегченной процедурой предоставления в пользование SIM-карт (тем самым общество может увеличить клиентскую базу), без Правил оказания услуг связи МТС, являющимися неотъемлемой частью договора о предоставлении услуг связи МТС, без тарифных планов, где указана стоимость услуги "GOOD`OK", включенной в первоначальный пакет, и порядок ее отключения, противоправны и содержат признаки недобросовестной конкуренции.

Согласно п.1 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг подвижной связи регулируется Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила N 328).

В соответствии с п.14 и 15 Правил N 328 договор на оказание услуг подвижной связи является возмездным и заключается в письменной форме.

Пп.б п.25 Правил N 328 установлена обязанность оператора связи предоставлять необходимую для заключения и исполнения договора информацию. Указанная информация на русском языке в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонентов в местах работы с абонентами.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает для всех операторов связи единый порядок заключения договоров на оказания услуг связи.

ОАО "МТС" ссылается на то, что договоры на оказание услуг связи от его имени и по поручению на основании договоров коммерческого представительства заключают коммерческие представители. Из типового договора коммерческого представительства ОАО "МТС" следует, что коммерческий представитель при заключении абонентского договора должен руководствоваться соответствующим порядком заключения абонентских договоров, включающим в себя предоставление для ознакомления текста абонентского договора, информации по тарифным планам, передаче абоненту экземпляра Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, а также должен предоставлять иную информацию об ОАО "МТС" и об услугах.

Из типового договора о предоставлении услуг связи МТС следует, что при подписании этого договора абонент подтверждает свое ознакомление и выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг связи МТС, являющимися неотъемлемой частью договора; данные Правила и условия Тарифного плана абоненту известны и понятны; Тарифный план абонентом получен.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об исполнении ОАО "МТС" обязанности по предоставлению абонентам всей необходимой информации и полного комплекта документов.

Антимонопольный орган, вопреки требованиям ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ, доказательств нарушения ОАО "МТС" указанного порядка заключения договоров на оказание услуг связи и применения обществом упрощенной процедуры предоставления в пользование абонентам SIM-карт не представил.

Привлеченные к рассмотрению антимонопольного дела операторы связи ОАО "ВымпелКом", ЗАО "НСС", ОАО "Смартс" и ОАО "МегаФон" (конкуренты ОАО "МТС" на рынке оказания услуг подвижной связи), пояснили, что действия ОАО "МТС" не оказывают влияние на состоянии конкуренции на рынке услуг подвижной сотовой связи, так как услуги, аналогичные предоставляемой ОАО "МТС" услуге "GOOD`OK", оказываются и другими операторами связи; предоставление ОАО "МТС" услуги "GOOD`OK" своим абонентам не препятствует другим операторам связи оказывать подобные услуги и, следовательно, не нарушает их права.

Согласно п.21 Правил N 328 оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату, и не вправе обусловливать оказание одних услуг подвижной связи обязательным оказанием иных услуг связи.

П.32 и 33 Правил N 328 установлено, что тарифы на услуги подвижной связи устанавливаются оператором связи самостоятельно. Тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи.

Как видно из материалов дела, приказом ОАО "МТС" от 02.10.2009 N 03/0499П с 15.10.2009 в стартовый пакет для вновь подключившихся абонентов на тарифном плане "RED Energy", "Maxi Plus", "Maxi super", "Длинные разговоры" и "Много звонков" включена услуга "GOOD`OK", которая представляет собой замену гудков ожидания вызова на мелодии, или иные звуковые сигналы. При наличии этой услуги, звонивший абоненту у которого установлена данная услуга, слышит соответствующую мелодию или другой выбранный звуковой сигнал.

В условиях тарифных планов, по которым услуга "GOOD`OK" входит в стартовый пакет, указано, что услуга является платной, первые 30 дней пользование услугой бесплатны, по истечении указанного периода за пользование услугой взимаются денежные средства. При подключении абонента к сети МТС, данная услуга активируется в течение трех дней с момента такого подключения со стандартно представляемой бесплатной мелодией, действующей в течение 30 дней с возможностью ее продления каждый раз в течение 30 дней ее использования. В текстах тарифных планов указана стоимость услуги "GOOD`OK", условия использования и порядок отключения.

Информация о порядке предоставления услуги "GOOD`OK" размещена также в салонах продаж и обслуживания коммерческих представителей ОАО "МТС" и на официальном сайте общества (www.mts.ru). Доказательств обратного антимонопольный орган не представил.

Доводы антимонопольного органа о том, что абонент при заключении договора на оказание услуг связи МТС получает неполную информацию об условиях предоставления услуги "GOOD`OK" и о том, что условия об этой услуге в договоре отсутствуют, подлежат отклонению.

Как уже указано, абонент, подписав договор о предоставлении услуг связи МТС, тем самым подтверждает факт получения и разъяснения ему условий выбранного тарифного плана (в том числе условия и порядок предоставления услуги "GOOD`OK").

Таким образом, заключая договор с ОАО "МТС", абонент выражает, в том числе, согласие на предоставление ему услуги "GOOD`OK", являющейся частью выбранного тарифного плана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт навязывания абонентам МТС услуги "GOOD`OK", оказываемой за отдельную плату, также как и факт оказания иных услуг, обусловленных необходимостью оказания данной услуги, материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ОАО "МТС".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2011 года по делу N А65-17481/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова