Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 11АП-4416/12

г. Самара

18 мая 2012 г.

Дело N А55-32259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Селиверствой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь - Хлеб" - директор Шалдыбин В.Б., решение единственного участника общества N 1 от 18.01.2011 г.., паспорт; представитель Кабардина Г.А., доверенность от 02.04.2012 г.;

от ответчика ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" - представитель Панферов С.А., доверенность от 02.05.2012 г. N 63д;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Хлеб" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года по делу N А55-32259/2011 (судья Агеенко С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь - Хлеб" (ОГРН 1026303944996, ИНН 6382015470), Самарская область, Ставропольский район, п. Приморский,

к открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 757310 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ставрополь - Хлеб" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ответчик), о взыскании с неосновательного обогащения в сумме 757 310 рублей 80 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о согласовании сторонами договора уровня напряжения поставляемой энергии, является ошибочным. Указывает, что подписанный сторонами 11.04.2011 г. акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, после подписания которого стороны внесли изменения в договор N 1505 от 01.01.2007 г., прямо указав уровень напряжения СН-2, содержит ту же самую схему подачи энергии, которая содержится в акте от 21.07.2006 г. Полагает, что все потребители, присоединенные способом, оговоренным п. 45 Методических указаний, должны оплачивать услуги по передаче электрической энергии по тарифу, рассчитанному для входного (высшего) напряжения. Из акта разграничения балансовой принадлежности следует, что границей для истца являются контакты присоединения электрокабеля 0,4 кВ, отходящего к ВРУ пекарни, к фидеру N 1 (250А) КТП-1280308, входное напряжение этого сетевого устройства равно 10 кВ, поэтому, должен применяться соответствующий тариф.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удволетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года по делу N А55-32259/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 года между ОАО "Электросеть" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Ставрополь-хлеб" (потребителем) заключен договор N 1505 электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в количестве, согласно Приложению N 2, через электрические сети, принадлежащие ему на праве собственности либо ином законном основании, в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику приобретаемую (полученную) электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (т. 1 л.д. 5-9).

Разделом 7 договора установлено, что расчеты за потребленную электроэнергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, а стоимость поставленной потребителю и подлежащей оплате электрической энергии определяется на основании объема фактического потребления за расчетный период по ценам, рассчитанным согласно действующим правилам и методикам.

В соответствии с Приложением N 3 к договору энергоснабжения, сторонами согласована точка поставки электрической энергии по адресу: п. Приморский, пер. Комсомольский, д. 3 и указаны номера счетчиков электроэнергии - N N 320947 и 51031403 (Т. 2 л.д. 45).

Приложением N 2 к договору стороны согласовали величины потребления электроэнергии и тариф - 2,434 рубля за 1кВт час. (Т.2, л.д. 44).

Согласно Приказу УГРКЭ Самарской области от 03.12.2006 года N 61, согласованный сторонами тариф соответствует низкому уровню напряжения.

25.04.2011 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору электроснабжения, которым изменен уровень напряжения на СН-II (Т. 2 л.д. 16).

В спорный период подобные изменения сторонами в договор не вносились.

В период с августа 2008 г. по апрель 2011 г., ответчик предъявлял истцу счета на оплату электроэнергии, которые оплачивались последним по тарифу низкого напряжения.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку к отношениям между сторонами подлежал применению тариф по среднему второму уровню напряжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку сторонами договора в Приложении N 2 согласован тариф - 2,434 рубля за 1кВт час, соответствующий низкому уровню напряжения, возражений относительно применения при расчетах за электроэнергию тарифа для низкого уровня напряжения истцом не заявлялось, уровень напряжения является согласованным.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с действовавшим до 29.07.2010 г.. Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию, и устанавливаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

При этом, регулирующий орган руководствуется Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказами ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 года N 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии.

Пунктом 44 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организацией) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно пункту 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Указанной нормой урегулирован порядок определения тарифа на электрическую энергию в зависимости от уровня напряжения.

При этом под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны вправе согласовать в договоре, исходя из существующей на момент заключения договора энергоснабжения потребности абонента.

Материалами дела установлено, что энергоснабжающая организация при расчетах с истцом за отпущенную электрическую энергию использовала регулируемый тариф, установленный для низкого уровня напряжения и согласованный сторонами в приложении N 2 к договору.

Уровень напряжения НН изменен сторонами на СН2 дополнительным соглашением от 25.04.2011 г. (Т.2, л.д.49).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, а также оценив по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора энергоснабжения и приложений к нему, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.05.2007 N 16260/06, пришел к правильному выводу о том, что при расчете стоимости поставленной истцу электрической энергии ответчик правомерно применил тариф, рассчитанный по низкому уровню напряжения, что согласовано сторонами в названном договоре энергоснабжения.

Утверждение заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном постановлении представлена аналогичная позиция, когда ответчик, рассчитывая плату за электроэнергию, применял тариф, установленный уполномоченным государственным органом, как это предусмотрено ст. 424 ГК РФ, а также условиями договора энергоснабжения.

Оплачивая счета ответчика в спорный период, истец согласился с применением в расчете платы за электроэнергию тарифа для низкого уровня напряжения.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ему фактически поставлялась электроэнергия среднего, а не низкого напряжения, а также того, что примененный энергоснабжающей организацией тариф был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

Изменения, внесенные дополнительным соглашением в условия договора о том, что расчеты за электроэнергию и мощность, потребляемые истцом, производятся по тарифу уровня питающего (высшего) напряжения, то есть СН2, в спорный период не действовали.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года принятое по делу N А55-32259/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Хлеб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина