Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2007 г. N КА-А40/10365-07 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам и если эти требования не связаны между собой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2007 г. N КА-А40/10365-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2007 г.

ФТС России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с АСМАП 181450,57 рублей и 150000 долларов США задолженности по неуплаченным таможенным платежам, в том числе: по требованию N 406 от 23 ноября 2004 года об уплате таможенных платежей в сумме 174058,87 рублей и пеней за просрочку их уплаты в размере 23428,32 рублей в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу РФ по книжке МДП N РХ40551860; по требованию N 448 от 3 декабря 2004 года об уплате таможенных платежей в сумме 2411282,5 рублей и пеней за просрочку их уплаты в размере 326005,39 рублей в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу РФ по книжке МДП N XF40556221; по требованию N 461 от 3 декабря 2004 года об уплате таможенных платежей в сумме 2348781,69 рублей и пеней за просрочку их уплаты в размере 314266,99 рублей в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу РФ по книжке МДП N XW 40556609; по требованию N 27 от 11 января 2005 года об уплате таможенных платежей в сумме 2318771,92 рублей и пеней за просрочку их уплаты в размере 336453,81 рублей в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу РФ по книжке МДП N АХ41440092.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2007 года заявление возвращено, поскольку заявленные требования не связаны между собой.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФТС России просит отменить определение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, так как, по мнению заявителя, он вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель АСМАП, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в заявлении соединены требования, которые не связаны между собой по основаниям возникновения.

Заявленные требования о взыскании таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты основаны на различных книжках МДП.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, и если эти требования не связаны между собой.

Суд первой инстанции правомерно возвратил заявление по указанным основаниям, указав на необходимость разъединения требований по книжкам МДП.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы же кассационной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения и не являются основаниями для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2007 года по делу N А40-32332/07-120-161 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФТС России без удовлетворения.