Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 11АП-5097/12

г. Самара

21 мая 2012 г.

Дело N А65-23504/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2012 по делу NА65-23504/2006 (судья: Мугинов Ф.К.) о возвращении заявления ФНС России о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о признании ООО "Вязовка", РТ, Бугульминский район, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2007 общество с ограниченной ответственностью "Вязовка", РТ, Бугульминский район (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2009 конкурсный управляющий Соколова С.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Е.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2009 Кузнецов Е.Г. отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2011 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вязовка", РТ, Бугульминский район завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.03.2012 поступило заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Вязовка", РТ, Бугульминский район, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2012 возвращено заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Вязовка", РТ, Бугульминский район, несостоятельным (банкротом) с приложенными к нему документами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает на обстоятельства, имевшие место в 2008 году (расходные ордера, отчеты конкурсного управляющего должника), и обнаруженные при ознакомлении с материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2012 данное заявление возвращалось заявителю на основании части 2 пункта 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что срок для пересмотра судебного акта истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, приведенные ФНС России в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2012 по делу N А65-23504/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова