Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 11АП-3336/12

г. Самара

21 мая 2012 г.

Дело N А65-17530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Маняповой Т.С. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года по делу N А65-17530/2011 (судья Р.Т. Мифтахутдинов) по иску Маняповой Т.С. к НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", Хафизовой Ф.А., третьи лица - ФНС России, ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан о взыскании с 1573576 руб. капитализированных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Маняпова Т.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", Хафизовой Ф.А., третьи лица - ФНС России, ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан о взыскании с 1573576 руб. капитализированных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Маняпова Т.С., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе конкурсного производства СПК "Ашит" по делу N А65-25224/2005 определением от 04.09.2006 удовлетворено требование ФНС России о включении 1357074,91руб. капитализированных платежей в состав первой очереди кредиторов должника.

Предметом иска является взыскание капитализированных платежей с арбитражного управляющего Хафизовой Ф.А. и НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", в которой состояла Хафизова Ф.А.

По мнению истца во время конкурсного производства в отношении СПК "Ашит" конкурсный управляющий Хафизова Ф.А. нарушила очередность удовлетворения требований кредиторов, чем причинила убытки в сумме капитализированных платежей.

Из материалов дела следует, что право требования к должнику в сумме капитализированных платежей от Маняповой М.Ф. перешло к Российской Федерации, что установлено в определении арбитражного суда от 04.09.2006 по делу N А65-25224/2005.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 в случаях, если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации, то выплата ежемесячных сумм в возмещение среда здоровью потерпевшего должна производиться за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку предметом иска не является установление юридически значимых фактов, а принятие наследства истцом после смерти Маняповой М.Ф. не имеет существенного правового значения для разрешения настоящего спора.

Взыскание убытков, причиненных действиями или бездействием арбитражного управляющего, возможно в случае выявления фактических обстоятельств причинения ущерба, противоправными действиями (бездействием) арбитражного управляющего и наличия причинной связи между ущербом и противоправными действиями (бездействием).

В случае если у потерпевшего не была утрачена возможность получения капитализированных платежей с уполномоченного государственного органа, то данные обстоятельства не свидетельствуют о причинении ущерба в результате не погашения требований в рамках дела о банкротстве.

Тем более, что интересы потерпевших по капитализированным платежам в деле о банкротстве представляла ФНС России, которой и принадлежит право на предъявление исковых требований о взыскании убытков, в случае погашения требований конкурсных кредиторов с нарушением реестровой очередности.

Маняпова Т.С., Маняпова М.Ф. не являлись лицами, участвующими в деле о банкротстве СПК "Ашит", поэтому порядок погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не может формировать для истца убытки.

Судебная коллегия учитывает, что истец имеет возможность осуществить защиту своих прав и законных интересов в ином порядке.

Ходатайство об истребовании отчета конкурсного управляющего от 20.02.2007, выписки из реестра на 09.06.2008, находящихся в деле N А65-25224/2005, отклонено судом, так как указанные документы не имеют существенного правового значения для правильного разрешения возникшего спора и рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года по делу N А65-17530/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд