Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2007 г. N КГ-А40/10476-07 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на земельный участок суду необходимо рассмотреть материалы землеустроительных дел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2007 г. N КГ-А40/10476-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2007 г.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, ГУП г. Москвы "Мосгортранс" о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 16500 кв.м, расположенный в г. Москве в районе ул. Ясеневская и Каширское шоссе и имеющий поворотные точки (межевые знаки) согласно каталогу координат, а также об обязании ГУП г. Москвы "Мосгортранс" устранить нарушения права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок площадью 16500 кв.м путем освобождения участка от принадлежащего ответчику имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок принадлежит Министерству обороны РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем, указанный земельный участок передан в аренду ГУП г. Москвы по договору N М-05-005149, заключенному с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

Решением от 27 апреля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-78570/06-1-457, оставленным без изменения постановлением от 30 июля 2007 года N 09АП-8024/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе на решение от 27.04.2007 г. и постановление от 30.07.2007 г. по делу N А40-78570/06-1-457 ГУП "Мосгортранс" просит указанные судебные акты отменить в части обязания ГУП "Мосгортранс" устранить нарушения права собственности на земельный участок площадью 1,65 га путем освобождения участка от принадлежащего ответчику имущества. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права: ЗК РСФСР и ЗК РФ. Суд не учел, что ГУП "Мосгортранс" не является собственником имущества, от которого следует освободить спорный земельный участок. Собственник же в лице Департамента имущества г. Москвы к участию в деле не привлечен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП "Мосгортранс" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, указав также на неправильное применение судом статьи 39 ЗК РСФСР, которая к моменту заключения договора аренды утратила силу.

Представители Префектуры ЮАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы изложили аналогичную правовую позицию.

Представитель ФАУФИ просил кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Министерство обороны РФ и ГУ "Московская КЭЧ района" представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте судебного заседания извещены.

От ВРИО Командира в/ч 44823 поступило сообщение о невозможности явки в заседание суда полномочного представителя Министерства обороны РФ в связи с нахождением в отпуске, и рассмотрении вопроса о переносе судебного заседания на более поздний срок.

Обсудив названное сообщение, суд, с учетом п. 3 ст. 284 АПК РФ, пришел к заключению о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствии представителей третьих лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в виду следующего.

Как следует из мотивировочной части решения и постановления, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Министерству обороны СССР из земель колхоза имени Ленина у села Орехово отведены в постоянное бессрочное пользование земельные участки: площадью 9,9 га - объединенным решением Исполкомов Мособлсовета и Мосгорсовета от 25.09.53 г. N 1201-63/9с, утвержденным распоряжением Совета Министров Союза СССР, площадью 14 га - решением Исполкома Мособлсовета от 04.11.59 г. N 1378; утвержден отвод участка фактического использования войсковой частью с довоенного времени размером 10,04 га - решением исполкома Ленинского райсовета Московской области от 19.08.54 г.

Между тем копии указанных документов, либо выписки из них в материалах дела не представлены, как не представлены и материалы землеустроительных дел, на которые содержатся ссылки в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, обсудив вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в соответствии с ч. 2-6 статьи 11 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 27.04.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-78570/06-1-452 и постановление от 30 июля 2007 г. N 09АП-8024/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.