Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 12АП-3441/12

г. Саратов

23 мая 2012 г.

Дело N А57-15633/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области представители: Барменкова И. А., по доверенности от 04.07.2011 N 05-17/35, Свотина О.Н., по доверенности от 28.03.12 N 05-17/16, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому района г.Саратова представитель: Барменкова И. А., по доверенности от 19.01.2012 N04-15/000324,

без участия в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Прогресс С",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, (410000, Саратовская обл., Саратов г., Рабочая ул., 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860) на определение арбитражного суда Саратовской области от "02" марта 2012 года по делу N А57-15633/2010, (судья Пермякова И.В.),

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, (410000, Саратовская обл., Саратов г., Рабочая ул., 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс С" (410000, Саратовская обл., Саратов г, Советская ул., 31, ОГРН 1076454000842, ИНН 6454083633) судебных расходов в сумме 13248 руб.

по делу N А57-15633/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс С", (410000, Саратовская обл., Саратов г, Советская ул., 31, ОГРН 1076454000842, ИНН 6454083633),

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому района г.Саратова от 16.09.2010 г.. N 025/11,

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому района г. Саратова (410000, Саратовская обл., Саратов г., Железнодорожная ул., 61/69, ОГРН 1046405041880, ИНН 6452907243);

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, (410000, Саратовская обл., Саратов г., Рабочая ул., 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс С" (далее - ООО "Прогресс С") судебных расходов на оплату услуг в сумме 13248 руб., понесенных в связи с участием в суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции и суда апелляционного инстанции по делу N А57-15633/2010 по заявлению ООО "Прогресс С" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому района г.Саратова от 16.09.2010 N025/11.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

УФНС России по Саратовской области не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Прогресс С" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении о взыскании с ООО "Прогресс С" судебных расходов в сумме 13248,00руб., связанных с участием представителя в рассмотрении кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа. Заявление рассмотрено в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, судебные расходы, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишь в том случае, если эти расходы связаны с обжалованием ими судебных актов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов имеют участвующие в деле лица, в пользу которых принят судебный акт, а взыскиваются такие расходы со стороны и в размерах, определяемых с учетом принципов пропорциональности и разумности.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по тем же правилам.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск; стороны пользуются равными процессуальными правами (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования названных норм следует, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает только со стороны арбитражного процесса, в пользу которого вынесен судебный акт, - истца или ответчика. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не может рассматриваться как лицо, в пользу которых принимается судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что наделение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальными правами и обязанностями стороны (часть 1 статьи 41, часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не изменяет процессуальный статус такого лица в арбитражном процессе и не является основанием для взыскания в пользу него судебных расходов.

Следовательно, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может рассматриваться как сторона, в пользу которой принят судебный акт, поскольку выступают на стороне истца или ответчика, в связи с чем их расходы возмещению не подлежат.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.

Кроме того, указанный вывод суда не противоречит пункту 14 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Прогресс С" с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому района г. Саратова о признании недействительным решения от 16.09.2010 г.. N 025/11.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому района г.Саратова; УФНС России по Саратовской области.

Как правильно указано судом первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому района г.Саратова в рамках данного дела является заинтересованном лицом со статусом ответчика, УФНС России по Саратовской области в данном деле принимает участие в качестве заинтересованного лица со статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому района г.Саратова.

Суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованность УФНС России по Саратовской области не является основанием для возмещения судебных расходов.

Как видно из материалов дела, решение управления не обжаловалось. Довод налогового органа о том, что представитель управления был направлен во исполнение определения кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку из определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа не следует, что суд обязал явиться представителей сторон.

Таким образом, судебные расходы управления по кассационной инстанции возмещению не подлежат.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал УФНС России по Саратовской области в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг в сумме 13248 руб., понесенных в связи с участием в суде кассационной инстанции в связи с рассмотрением кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции и суда апелляционного инстанции по делу N А57-15633/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу УФНС России по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от "02" марта 2012 года по делу N А57-15633/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова