Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 17АП-4078/12

г. Пермь

21 мая 2012 г.

Дело N А60-5174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Снегура А.А,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Габдрахмановой И.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника - ЗАО "Градиент-проект"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2012 года, принятое судьёй Сушковой С.А. в рамках дела N А60-5174/2012 о признании банкротом ЗАО "Градиент",

в судебном заседании приняла участие представитель заявителя по настоящему делу ООО "Градиент-энерго" Хрестина А.В. (паспорт, дов. от 01.02.2012),

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго" (далее - заявитель, общество "Градиент-энерго") с заявлением о признании банкротом закрытого акционерного общества "Градиент-проект" (далее - общество "Градиент-проект", Должник) в связи с наличием у последнего перед заявителем не погашенной в течение срока, превышающего три месяца, задолженности в сумме 36.101.010 руб. 68 коп., в том числе 30.987.992 руб. неосновательного обогащения, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2011 по делу N А60-19417/2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2012 (судья Сушкова С.А.) требование общества "Градиент-энерго" признано обоснованным, в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Рыбникова А.В, требования заявителя в сумме 36.101.010 руб. 68 коп. включены в реестр требований кредиторов Должника с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди (л.д. 302-308 т. 1).

Должник не согласен с принятым судебным актом, в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать заявителю во введении наблюдения и оставить его заявление без рассмотрения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учёл, что предусмотренный статьёй 3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) трёхмесячный срок неисполнения обязательства как признак банкротства следует исчислять только с 26.01.2012 - даты вступления в силу судебного решения о взыскании с должника неосновательного обогащения, поскольку до этого момента наличие у Должника обязательств перед заявителем было неочевидным. Кроме того, Должник указывает на наличие у него имущества, объём которого позволяет удовлетворить требования заявителя в полном объёме без осуществления процедуры банкротства.

На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв общества "Градиент-энерго", в котором содержатся возражения против доводов жалобы, заявитель по делу просит оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление общества "Градиент-энерго" о признании Должника банкротом основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2011 по делу N А60-19417/2011, согласно которому с общества "Градиент-проект" в пользу общества "Градиент-энерго" подлежит взысканию 30.987.992 руб., перечисленных Должнику платежными поручениями от 29.01.2010 и квалифицированных судом как неосновательное обогащение ввиду отсутствия между сторонами обязательственных отношений, также с общества "Градиент-проект" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.01.2010 по 20.06.2011 в сумме 3.529.403 руб. 17 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2011 по день фактической уплаты основного долга в размере 30.987.992 руб. и ставки рефинансировнаия 8,25%.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2012 указанное решение оставлено без изменения, с учетом положений статьи 180 АПК РФ оно вступило в законную силу с 25.01.2012.

Признавая требование кредитора к должнику обоснованным, указывая на наличие оснований для введения в отношении Должника процедуры наблюдения, суд первой инстанции исходил из соответствия заявления общества "Градиент-энерго" критериям, установленным Законом о банкротстве; подтверждения требования заявителя вступившим в законную силу судебным актом; отсутствия доказательств исполнения Должником денежного обязательства.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 4 названного Закона для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 6 указанного Закона производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Размер денежного обязательства Должника превышает 100 000 руб. основного долга; наличие у Должника задолженности перед обществом "Градиент-энерго" подтверждено вступившими в законную силу решением арбитражного суда; задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах признание требования общества "Градмент-энерго" к Должнику обоснованным и введение в отношении Должника процедуры наблюдения осуществлено судом первой инстанции правомерно, в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент обращения общества "Градиент-энерго" в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом отсутствовал такой признак банкротства, как неисполнение в должником обязательств в течение трёх месяцев с момент, когда они должны были быть исполнены, подлежит отклонению апелляционным судом. Как следует из вступившего в законную силу судебного решения от 28.10.2011 по делу N А60-19417/2011, обязательства перед обществом "Градиент-энерго" по возврату неосновательного обогащения у Должника возникли 29.01.2010 - в момент поступления на расчетный счет последнего денежных средств общества "Градиент-энерго" в отсутствие каких-либо обязательственных отношений между названными юридическими лицами. Соответственно, вышеуказанный трёхмесячный срок следует исчислять именно с этой даты.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве правильно определил наличие у Должника признаков несостоятельности (банкротства), установил размер задолженности (с учетом её исчисления к дате вынесения судебного акта) и обоснованно ввел в отношении Должника процедуру наблюдения.

Наличие у Должника имущества, объём которого позволяет удовлетворить требования заявителя в полном объёме, не является обстоятельством, препятствующим введению наблюдения, поскольку удовлетворение требований заявителя за счет имущества Должника может быть произведено и в ходе наблюдения под контролем временного управляющего и в соответствии с положениями законодательства о банкротстве.

Как следует из материалов дела, кандидатура Рыбниковой А.В. соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.3 и 45 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно утвердил её временным управляющим Должника.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, судом верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 270 АПК РФ изменение или отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2012 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2012 по делу N А60-5174/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур О.Н. Чепурченко