Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2007 г. N КГ-А40/10583-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости поставленной по договору энергии, поскольку истец не представил доказательств поставки ответчиком энергии в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2007 г. N КГ-А40/10583-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 г.

Решением суда первой инстанции от 23 мая 2007 года отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества "МОЭК" о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Озон-2" 201368 руб. 90 коп., составляющих стоимость фактически не поставленной по договору от 15 июля 1992 года N 3 13503 тепловой энергии в горячей воде в апреле и октябре 2006 года, но оплаченной ответчиком. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не доказал факт поставки тепловой энергии в объеме, указанном в исковом заявлении, не представил в суд допустимые доказательства обстоятельств, на которые ссылался как на основание своих требований. Суд не счел правомерным производить расчет поставленной ответчиком электроэнергии в апреле и октябре 2006 года на основании показаний счетчика, установленного лишь 31 октября 2006 года.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, полагает, что суд неправильно применил статьи 309-311 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила учета тепловой энергии.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить решение без изменений как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения.

Суд правильно применил статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы процессуального права, в частности, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации