Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 12АП-3519/12

г. Саратов

24 мая 2012 г.

Дело N А57-21377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, г. Саратов, (ИНН 7705401340 ОГРН 1027700485757)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года,

по делу N А57-21377/2011, (судья Комлева Л.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спортивно - технический мотоклуб "Турбина", г. Балаково, (ИНН 6439051267 ОГРН 1026401403962)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 7705401340 ОГРН1027700485757)

ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, г. Саратов

ФГПУ "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, г. Москва

Третье лицо:

ИП Мергенов М.Б., г. Энгельс, Саратовская область,

о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка

при участии в судебном заседании:

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области - Утин Д.В. по доверенности N 64/2010-06, выданной 13.02.2012 года сроком на один год,

от Общества с ограниченной ответственностью "Спортивно - технический мотоклуб "Турбина"- Караман Н.Л. Гизатуллина Е.А. по доверенности, выданной 10.06.2010 сроком на три года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов - Лузиказс А.Н. по доверенности N 2, выданной 10.01.2012 года сроком до 31.12.2012 года,

от ФГПУ "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ - не явились, извещены,

от ИП Мергенов М.Б.- не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью " Спортивно-технический мотоклуб" Турбина" ( далее ООО " СТМ Турбина" - истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов, Федеральному государственному бюджетному учреждению " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ( далее ФГБУ " ФКП Росреестра" ), ФГУП "Госземкадастрсъмка" - ВИСХАГИ

- о признании недостоверным (незаконным) результат государственной кадастровой оценки, внесенный в Государственный кадастр недвижимости как экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 64:40:01 05 03:5, площадью 7389 кв.м., расположенного по адресу : Саратовская область, г.Балаково, ул.Дорожная,6 в виде значений удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв.м. в размере 5 734,31 руб/кв.м. и кадастровой стоимости земельного участка в размере 42 370 817 рублей.

- о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 64:40:01 05 03:5, площадью 7389 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Дорожная,6 в виде значений удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв.м. в размере 5 734,31 руб/кв.м. и кадастровой стоимости в размере 42 370 817 рублей;

- о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в Государственный кадастр недвижимости экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 64:40:01 05 03:5, площадью 7389 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Дорожная,6 в виде рыночной стоимости в размере 4 821 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил об отказе от иска в части требований к ФГУП "Госземкадастрсъмка" - ВИСХАГИ, который принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением от 13 февраля 2012 г..

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года по делу N А57-21377/2011 исковые требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года по делу N А57-21377/2011.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение суда первой инстанции отменить, а жалобу удовлетворить.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Спортивно - технический мотоклуб "Турбина" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГПУ "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 80774 приобщено к материалам дела).

Представитель ИП Мергенов М.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец использует на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 64:40:01 05 03:5, площадью 7389 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Дорожная,6, предназначенный для размещения базы мотоклуба.

Согласно кадастровым паспортам на земельный участок (выписке из ГКН) от 19.01.2010 года N 6440/201/10-0334, от 15.12.2011 года N 64/201/1131738 разрешенное использование земельного участка : для размещения базы мотоклуба. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:01 05 03:5 определена в размере 42 370 816 рублей 59 копеек.

Как указывает истец, кадастровая стоимость данного земельного участка, в связи с утверждением результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, выросла в несколько раз, значительно превысив их рыночную стоимость, что повлекло соответствующее необоснованное увеличение подлежащих уплате обществом сумм земельного налога.

Кадастровая стоимость земли в разрезе кадастрового квартала с номером 64:40:01 05 03 и исходя из вида разрешенного использования : земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии установлена 42 370 817 рублей.

Истцом по своей инициативе проведена оценка рыночная стоимости земельного участка, в результате чего, были получены сведения о рыночной стоимости земельного участка, составившей, согласно отчету N 109 от 21.10.2011 года независимого оценщика - ИП Мергенова М.Б., по состоянию на 17.10.2011 г. - 4 821 000 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом требования о внесении рыночной стоимости земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости.

Истец, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка.

При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах её определения.

При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.

Однако пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 275-О-О).

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учёта внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 64:50:011206:1, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть именно Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Истцом в суд был представлен отчет N 109 от 21 октября 2011 года об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 7389 кв.м. для размещения мотоклуба в районе старой пристани, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Дорожная д.6, кадастровый номер 64:40:01 05 03:5, составленный независимым оценщиком - ИП Мергеновым М.Б., по состоянию на 17.10.2011 г..

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (об оценочной деятельности) отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92).

Суд первой инстанции неоднократно сторонам разъяснял право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления достоверности указанной в нём рыночной стоимости земельного участка. Однако лица, участвующие в деле заявили, что они не оспаривают ни сам отчёт, ни рыночную стоимость земельного участка, установленную в этом отчёте, согласившись с данными о рыночной стоимости земельного участка истца, содержащимися в отчёте.

Судом первой инстанции, на основании исследования и оценки отчёта от об определении рыночной стоимости установлено, что рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка по состоянию на а 17.10.2011, составила 4 821 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование к ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 64:40:01 05 03:5, площадью 7389 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Дорожная, 6, определив её равной рыночной стоимости в размере 4 821 000 рублей, является правомерным, а в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области надлежит отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком, поскольку органом кадастрового учета является Управление Росреестра по Саратовской области и он проводил кадастровую оценку земель. Однако указанный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - по тексту - Росреестр).

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Довод подателя апелляционной жалобы, что истцу необходимо было сначала обратится с заявлением об изменении кадастровой стоимости на рыночную, получить отказ, а затем обжаловать действия учреждения в суд, является несостоятельным в связи со следующим.

Постановлением Президиума ВАС РФ 28.06.201 1 г. N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

ООО "СТМ "Турбина" вправе было воспользоваться разными способами зашиты нарушенного права, а именно, как оспорить действия учреждения в порядке г. 24 АПК РФ, так и обратится в порядке искового производства с требованием о внесении изменений в ГКН в части исключения кадастровой стоимости и внесения рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости.

Истцом заявлен иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Истец воспользоваться главой III. 1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающей специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, по закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" по Закону N 167-ФЗ.

С учетом изложенных норм гражданского и земельного законодательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области государственная пошлина не была оплачена, с него на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года по делу N А57-21377/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин