Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 14АП-3233/11

г. Вологда

16 апреля 2012 г.

Дело N А05-14436/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по делу N А05-14436/2010,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" (далее - ООО "Связькабельстрой-2", Общество) о взыскании 22 496 874 руб.47 коп. части долга за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.04.2010 по 30.09.2010 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 06 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 2011 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2011 года изменено, с Общества в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскано 17 608 453 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 106 044 руб. 52 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2011 года постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2011 года оставлено без изменения.

Компания 22.12.2012 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2011 года по делу N А05-2516/2010, в котором просит его удовлетворить и отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции. Считает, что основанием для пересмотра судебного акта является новое обстоятельство, возникшее после принятия судебного акта, но имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, а именно принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление N 72), разъяснившего порядок рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы. В частности, указывает на то, что в Постановлении N 72 определено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы ОАО "ТГК N 2", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление ОАО "ТГК N 2" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопросы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются главой 37 АПК РФ.

Статьей 317 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ суд апелляционной инстанции пересматривает по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им постановления, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1), и новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

ОАО "ТГК N 2" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировало принятием Постановления N 72.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в действие судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении от 30.06.2011 N 52 (размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.07.2011) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил порядок применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь возникшим обстоятельствам.

Так, в частности, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Постановление N 72 не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, и в нем не содержится положение о том, что толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ для пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по делу N А05-14436/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко