Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2011 г. N Ф07-8434/11 по делу N А05-14436/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Перепелицы Е.А. (доверенность от 31.12.2010),

рассмотрев 18.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А05-14436/2010 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.),

установил

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, ОГРН 1057601091151 (далее - ОАО "ТГК N 2"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2", место нахождения: 1630651, г. Архангельск, ул. Советских Космонавтов, д. 148 (далее - Общество), о взыскании 50 000 руб. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.04.2010 по 30.09.2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ОАО "ТГК N 2" увеличило исковые требования до 27 284 825 руб. 53 коп.; заявлением от 09.02.2001 - уменьшило до 23 248 254 руб. 46 коп.: заявлением от 21.03.2011 - уменьшило до 22 496 874 руб. 47 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2011 решение от 06.04.2011 изменено, с Общества в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскано 17 608 453 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 106 044 руб. 52 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

С ОАО "ТГК N 2" в доход федерального бюджета взыскано 27 439 руб. 85 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а в пользу Общества взыскано 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 2" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и отправить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суд неправомерно отказал ему во взыскании НДС, поскольку, по его мнению, тариф с НДС утвержден актом уполномоченного органа и подлежит обязательному исполнению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 2" (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 03.05.2007 N 2101 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.09.2007).

По условиям договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 3.1 договора абонент обязан оплачивать потребляемую тепловую энергию за расчетный период по тарифам, установленным региональной энергетической комиссией, а также вносить другие платежи в соответствии с условиями договора.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1137 руб. 48 коп. за 1 Гкал. Данный тариф установлен без НДС, и в постановлении указано, что указанный тариф подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. При этом для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался.

В период с 01.04.2010 по 30.09.2010 ОАО "ТГК N 2" отпускало тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении Общества, в связи с чем выставила к оплате счета-фактуры от 30.04.2010 N 2000/018157, от 31.05.2010 N 2000/019277, от 30.06.2010 N 2000/020250, от 31.07.2010 N 2000/020903, от 31.08.2010 N 2000/021543, от 30.09.2010 N 2000/022655. Количество тепла было определено ОАО "ТГК N 2" в отношении жилых домов, где установлены общедомовые приборы учета, - по их показаниям, в домах, где тепловые счетчики не установлены, - расчетным методом.

В ноябре 2010 года ОАО "ТГК N 2" произвело перерасчет отпущенного на объекты ответчика тепла в отношении жилых домов, где не установлены общедомовые приборы учета, по нормативам потребления, в связи с чем выставило управляющей компании требования об оплате тепловой энергии от 09.11.2010 N 2000/000253, от 09.11.2010 N 2000/000254, от 09.11.2010 N 2000/000255, от 09.11.2010 N 2000/000256, от 09.11.2010 N 2000/000257, от 09.11.2010 N 2000/000258.

Поскольку Общество полностью не оплатило выставленные счета, то у него образовалась задолженность в размере 22 496 874 руб. 47 коп., за взысканием которой ОАО "ТГК N 2" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что НДС необходимо исключить из суммы требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что поскольку в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Обществом как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, то вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил сумму НДС из размера заявленных требований.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Общеобязательным является толкование правовых норм, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 следует, что при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Несмотря на то что тариф утвержден ресурсоснабжающей организации без учета НДС, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%. В связи с этим Президиум сделал вывод о том, что расчет суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО "ТГК N 2" неправомерно увеличивала задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, на сумму НДС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что в сумму задолженности правомерно включен НДС, поскольку указанный тариф установлен соответствующим уполномоченным органом, а также о том, что Общество тоже собирало с населения плату с учетом НДС, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствует собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А05-14436/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец