Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2007 г. N КА-А40/10689-07 Признавая недействительным решение налогового органа частично, суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2007 г. N КА-А40/10689-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Беттчер СНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 33 по г. Москве о признании недействительными решения от 20 сентября 2006 года N 15-06/464.

Согласно решению от 20 сентября 2006 года N 15-06/464 Обществу доначислен НДС за май 2006 года в сумме 727222 руб. и предложено внести исправления в бух. учет (том 1, л.д. 48-63).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции за исключением выводов об отсутствии у Общества права на возмещение НДС в сумме 70219 руб., отказав Обществу в удовлетворении заявления в этой части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция ФНС России N 33 по г. Москве, просит частично отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора. От Общества не поступало кассационной жалобы.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщён к материалам дела с учетом доказательства получения отзыва Инспекцией.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно норм статей 169, 11, 172, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 30-32), то судебные инстанции оценили факты представления конкретных документов с учетом норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при частичном удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей 168, 169, 11, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2007 года по делу N А40-8893/07-99-32 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.