Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2007 г. N КА-А40/10790-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2007 г. N КА-А40/10790-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзнихром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным ее решения от 20.12.2006 г. N 22-04/5321 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", а также об обязании налогового органа возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 977662 руб. за ноябрь 2005 г.

Решением суда от 002.04.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене решения и постановления и отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Налоговый орган указывает на непредставление обществом документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций по реализации товаров, а также документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ и Положению "О взимании косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Беларусь".

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 20.12.2005 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2005 г. и пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По материалам камеральной проверки инспекцией принято решение от 20.12.2006 г. N 22-04/5321, которым признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров в сумме 5 963 231 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 977662 руб.; предложено уплатить суммы штрафных санкций.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из признания выводов налогового органа, послуживших основанием принятого решения, неправомерными, а требований заявителя - соответствующими закону и представленным им документам.

Судом установлено, что налоговый орган в ходе проверки не затребовал у заявителя документы, подтверждающие ведение раздельного учета. Заявитель, узнав из решения инспекции о наличии у налогового органа претензий к сумме заявленных вычетов, представил в материалы дела учетную политику на 2005 г. и Приложение к учетной политике N 1 - План счетов, предусматривающий отдельные счета для учета НДС по экспорту (19.6 - НДС по экспорту, полученный от поставщика товара; 62.10 - экспортная выручка.

Судом установлено, что в анализе счета 19 за период с 01.08.2005 г. по 31.08.2005 отражены суммы на приход НДС от поставщика для реализации на экспорт в сумме 3664150,15 руб., в том числе по счетам-фактурам N 49 и N 50 от 03.08.2005 года, на дату 30.11.2005 г. отражена сумма на возмещение НДС по экспорту в размере 893628 руб., что соответствует данным налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2005 года.

В карточке счета 62.10 за период с 01.08.205 г. по 30.11.2005 г. отражена экспортная выручка в сумме 246194761 руб., в том числе экспортная выручка, декларируемая в ноябре 2005 г. в сумме 5693231 руб., что соответствует данным налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2005 года

Проверялся судом и обоснованно отклонен довод инспекции о непредставлении заявителем документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ и Положению "О взимании косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Беларусь".

Суд установил, что налоговый орган не указал, какие именно документы не представлены и каким образом недостающие документы повлияли на право применения заявителем нулевой ставки.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе установлено ведение раздельного учета, правильно применены ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 апреля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2007 года по делу N А40-4964/07-35-23 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве госпошлину 1000 руб. в федеральный бюджет.