Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 01АП-1763/12

г. Владимир

25 мая 2012 г.

Дело N А38-7349/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.02.2012 по делу N А38-7349/2011 принятое судьей Камаевой А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества Племзавод "Семеновский" (Республика Марий Эл, Медведевский район, село Кузнецово; ИНН 1207001820, ОГРН 1021201050034) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл,

без участия лиц,

и установил:

закрытое акционерное общество Племзавод "Семеновский" (далее - Общество, ЗАО ПЗ "Семеновский") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 30.11.2011 N 11-5069 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - Территориальное управление, уполномоченный орган) об отказе в предоставлении в собственность находящихся в федеральной собственности земельных участков:

- площадью 2 739 215 кв.м, кадастровый номер 12:04:0140102:64, расположен по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в северо-западной части кадастрового квартала;

- площадь 8449 кв.м, с кадастровый номер 12:04:0140105:37, расположен по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в юго-западной части кадастрового квартала;

- площадь 7 695 051 кв.м, кадастровый номер 12:04:0140101:33, расположен по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в центральной части кадастрового квартала.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.02.2012 заявленные требования удовлетворены и оспариваемое решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельному кодексу Российской Федерации. Одновременно арбитражный суд обязал Территориальное управление устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении ЗАО ПЗ "Семеновский" испрашиваемых земельных участков, подготовки и направления проектов договоров купли-продажи земельных участков.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Территориального управления, в данном случае уполномоченным органом по принятию решения о приватизации испрашиваемых земельных участков является непосредственно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Именно оно и приняло оспариваемое решение, о котором Территориальное управление уведомило заявителя.

ЗАО ПЗ "Семеновский", Территориальное управление явку ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ЗАО ПЗ "Семеновский" является правопреемником Госплемзавода "Семеновский", которому для сельскохозяйственного использования предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общая площадь 6079 га, в том числе сельскохозяйственные угодья - 5672 га, прочие угодья - 407 га.

По инициативе собственника Территориальное управление разделило вышеуказанный земельный участок на отдельные земельные участки. Таким образом, на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.01.1993 N 38 ЗАО Племзавод "Семеновский" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования находящимися в федеральной собственности земельными участками:

- площадью 2 739 215 кв.м, кадастровый номер 12:04:0140102:64, расположен по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в северо-западной части кадастрового квартала;

- площадь 8449 кв.м, кадастровый номер 12:04:0140105:37, расположен по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в юго-западной части кадастрового квартала;

- площадь 7 695 051 кв.м, кадастровый номер 12:04:0140101:33, расположен по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в центральной части кадастрового квартала.

16.09.2011 ЗАО ПЗ "Семеновский" обратилось в Территориальное управление Росимущества с заявлением о переоформлении прав на земельные участки и предоставлении их в собственность, приложив комплект документов, определенный приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

Территориальное управление направило заявление ЗАО ПЗ "Семеновский" и приложенные документы в Федеральное агентство, не приняв решение о предоставлении Обществу в собственность земельных участков и не направив Обществу проекты договоров купли-продажи.

Письмом от 30.11.2011 N 11-5069 уполномоченный орган уведомил Общество об отказе в приватизации испрашиваемых земельных участков и возвратил пакет документов для устранения замечаний, указанных в письме Росимущества от 24.11.2011 N ПП-10/36072.

Полагая, что изложенное в письме от 30.11.2011 N 11-5069 решение Территориального управления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 36, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции исследовал вопрос о наличии у Территориального управления полномочий для рассмотрения заявления Общества о предоставлении в собственность земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" указанное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного вышеназванным постановлением, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 4 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49 (далее - Положение), Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, в установленном порядке принимает решение о предоставлении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами из федеральной собственности.

Пунктом 4.6 раздела II Положения, Территориальное управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, обеспечивает передачу прав собственности на это имущество, а в силу пункта 4.8 по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества (подпункт "б"), осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт "ж").

С учетом вышеизложенного, заявитель обратился с заявлением в уполномоченный орган, в компетенции которого принятие решений о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001

N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Нормы пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют разные отношения по приобретению земли в собственность.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.

Отсутствие на спорном земельном участке объекта или объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, не может препятствовать переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности, утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

Данный перечень документов является исчерпывающим, и требовать от заявителя предоставления дополнительных документов исполнительные органы государственной власти не вправе.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

В данном случае заявитель приложил к своему заявлению о предоставлении в собственность находящихся в федеральной собственности земельных участков все предусмотренные действующим законодательством документы.

Территориальное управление как уполномоченный орган обязано рассмотреть обращение Общества о предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков и совершить иные действия, направленные на передачу земельных участков в собственность владельцам недвижимого имущества, однако не сделало этого.

Суд первой инстанции отдельно исследовал доводы уполномоченного органа об обязанности заявителя представить документы, подтверждающие нахождение испрашиваемых земельных участков в постоянном (бессрочном) пользовании и признал их несостоятельными.

Установлено, что Госплемзаводу "Семеновский", правопреемником которого является ЗАО Племзавод "Семеновский", предоставлено для сельскохозяйственного использования право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 12:04:0000000:123, общая площадь 6079 га, в том числе сельскохозяйственные угодья - 5672 га, прочие угодья - 407 га.

По инициативе собственника из вышеуказанного земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером 12:04:0000000:252, площадь 60 788 753 кв.м, а затем земельный участок с кадастровым номером 12:04:0000000:255, площадь 59 643 032 кв.м.

В дальнейшем, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 09.11.2009 N 1087 "О разделении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации" земельный участок с кадастровым номером 12:04:0000000:255 разделен на шестьдесят два земельных участка, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами 12:04:0140104:53, 12:04:0140102:64, 12:04:0140105:37, 12:04:0140101:33.

Таким образом, раздел земельных участков произведен на основании решений государственного органа, осуществляющего от имени государства права собственника по владению, пользованию, распоряжению данным имуществом.

Следовательно, Центральный аппарат Росимущества и Территориальное управление Росимущества не могли не быть осведомлены о разделении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, поскольку в их распоряжении находились все необходимые документы о кадастровых номерах земельных участков, составляющих площадь представленного на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, а также о разделе земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:255.

Представленные в материалы дела сведения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Марий Эл о земельных участках, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:123; акты проверки использования земельных участков, составленных с участием специалистов Территориального управления и утвержденных руководителем государственного органа, подтверждают права ЗАО Племзавод "Семеновский" на испрашиваемые земельные участки.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении в собственность земельных участков по причине непредставления дополнительных документов не соответствуют действующему законодательству, поскольку основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков указаны в части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статье 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к итоговому заключению о том, что оспариваемое решение Территориального управления принято уполномоченным органом, однако не соответствует Федеральному закону N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

При установленных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на государственный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Приведенные Территориальным управлением доводы в обоснование неисполнимости судебного акта противоречат материалам дела и требованиям действующего законодательства, являются необоснованными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.01.2012 по делу N А38-7349/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Территориального управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии со статьями 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.02.2012 по делу N А38-7349/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков