Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2007 г. N КА-А41/10847-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 г.
ОАО "Подольский химико-металлургический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области (далее - инспекция) возместить проценты за просрочку возмещения НДС в сумме 1.113.747 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, как принятые в нарушение ст. 176 НК РФ.
Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятых судебных актов и просило оставить их без изменения.
В судебное заседание не явился представитель инспекции, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы. Суд совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
В судебном заседании представитель общества поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании п. 4 ст. 176 НК РФ общество просило обязать инспекцию выплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами по фактам незаконного бездействия инспекции по невозмещению обществу суммы НДС по делам N А42-К2-9825/05 от 14.11.2005 г., N А41-К2-11041/05 от 01.12.2005 г., N А41-К2-7369/05 от 04.07.2005 г., N А41-К2-15268/05 от 03.11.2005 г., N А41-К2-3197/05 от 28.11.2005 г., N А41-К2-20819/05 от 19.12.2005 г., N А41-К2-5466/05 от 08.02.2006 г.
Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
При нарушении сроков, установленных настоящим Кодексом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России.
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования общества.
Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы инспекции, рассмотренные судами при разрешении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, поэтому они не могут являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 г. по делу N А41-К2-23449/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с МРИ ФНС России N 5 по Московской области госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2007 г. N КА-А41/10847-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании