Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 01АП-2741/12

г. Владимир

24 мая 2012 г.

Дело N А79-3494/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кирилловой М.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества Фирмы "Август" (ИНН 5046001101, ОГРН 1025006038958, г. Троицк Московской области) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2012, принятое по делу N А79-3494/2010 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

Закрытое акционерное общество Фирма "Август" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2012, принятое по заявлению закрытого акционерного общества Фирмы "Август" об отстранении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агрофирма "Колос" (ОГРН 1022101831476, ИНН 2117002250) Павелкина Ю.И. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как видно из материалов дела, обжалуемое обществом определение принято судом первой инстанции 01.02.2012. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 01.02.2012 истек 15.02.2012.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой согласно входящему штампу Арбитражного суда Чувашской Республики лишь 26.04.2012, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока, заявитель в качестве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на позднее получение апелляционной жалобы и понесенных временных затрат на получении квалифицированной юридической помощи, в связи с чем был пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Копии обжалуемого определения направлены подателю апелляционной жалобы 06.02.2012 по почтовому и юридическому адресам.

Из материалов арбитражного дела следует, что копии определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2012 направленные по адресам: Чувашская Республика, пос. Вурнары, ул. Заводская, д.1 (уведомление N 31779 (л.д.122)) получено обществом 07.02.2012, по адресу: г. Москва, ул. Цандера, д.6 (уведомление N 31770 (л.д.122)) - 14.02.2012, по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Юбилейная, д.3, (согласно почтовому уведомлению N 31780 (л.д.121)) - 20.02.2012.

Таким образом, заявив ходатайство о восстановлении срока, общество каких-либо уважительных причин пропуска срока не указало. В связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу Фирме "Август" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2012, принятое по делу N А79-3494/2010 на 5 листах и приложенные к ней документы на 20 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

М.Н. Кириллова