Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 11АП-4154/12

г. Самара

24 мая 2012 г.

Дело N А65-9803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Winslett Financial Services Limited (Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед) в лице общества с ограниченной ответственностью "ДК Холдинг", г. Москва, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2012 года об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Фаттахова В.Ф., по делу N А65-9803/2009 (судья Мугинов Ф.К.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКом", г.Казань, (ОГРН 1021603280181, ИНН 1658041640),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКом", г.Казань (ОГРН 1021603280181, ИНН 1658041640) (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Галлиев В.Ю.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.06.2011 поступило заявление Winslett Financial Services Limited (Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед) в лице общества с ограниченной ответственностью "ДК Холдинг", г. Москва (далее по тексту - заявитель) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКом", г.Казань (ОГРН 1021603280181, ИНН 1658041640) Фаттахова Вилдана Фагиловича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2011 производство по рассмотрению заявления Winslett Financial Services Limited (Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед) в лице общества с ограниченной ответственностью "ДК Холдинг", г. Москва, о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКом", г.Казань (ОГРН 1021603280181, ИНН 1658041640) Фаттахова Вилдана Фагиловича прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 01 ноября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2012 отказано в удовлетворении заявления Winslett Financial Services Limited (Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед) в лице общества с ограниченной ответственностью "ДК Холдинг", г. Москва о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКом", г.Казань (ОГРН 1021603280181, ИНН 1658041640) Фаттахова Вилдана Фагиловича.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2012 по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан за основным государственным регистрационным номером 1021603280181. Местонахождение должника: 420006, Россия, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Рахимова,8.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11. 2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Галлиев В.Ю.

В обоснование заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Фаттахова Вилдана Фагиловича, ссылаясь на пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель указал, что руководитель должника в предусмотренном законом случае и в установленный срок не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, отсутствуют необходимые документы бухгалтерского учета и (или) отчетность, в нарушение пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанности по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из протокола N 17 от 28.05.2009 на общем собрании участников должника приняты решения о ликвидации должника, назначение ликвидатора Русских С.А., Фаттахов В.Ф. снят с должности директора должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник по состоянию на 08.06.2009 юридическое лицо находится в стадии ликвидации, ликвидатором должника назначен Русских С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2009 г.. в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Галиев В.Ю.

Решение о ликвидации должника было принято до введения в отношении должника процедуры наблюдения, а на момент признания должника банкротом 16 ноября 2009 г.. руководителем должника был ликвидатор должника Русских Б.А.

Из материалов дела следует, что акт передачи дел конкурсному управляющему от 08.12.2009 подписан ликвидатором должника Русских С.А., а не Фаттаховым В.Ф. (т.11 л.д.1-2).

В материалы дела представлено постановление СО ОМ N 11 "Восход" СУ при УВД г.Казани от 05.03.2010 согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего директора должника Фаттахова В.Ф., так как в мае 2009 года ликвидатором назначен русских Русских С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2011 г.. завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, руководитель данного юридического лица.

Применение указанных норм права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинной связи между обязательными указаниями и действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

Доказыванию подлежит факт того, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п.2 ст.3, ст.224 Закона о банкротстве).

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Удовлетворение заявления возможно при доказанности совокупности условий ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 г.. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, ст.10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 г.. N 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 г.. N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 г.. N 73-ФЗ (в частности ст.10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако, предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 ст.10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность указанных в статье 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и её размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что действиями бывшего руководителя должника Фаттахова В.Ф. должник доведен до банкротства, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о привлечении Фаттахова В.Ф. к субсидиарной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что бывший руководитель должника Фаттахов В.Ф. не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что на момент признания должника банкротом 16.11.2009 руководителем должника был ликвидатор должника Русских Б.А.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, совокупность обстоятельств, подлежащим доказыванию, не подтверждена документально.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2012 года по делу N А65-9803/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова