Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 05АП-3230/12

г. Владивосток

24 мая 2012 г.

Дело N А51-19773/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Г.М. Грачёва, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Соматэк": Новикова М.А. по доверенности от 18.01.2012 сроком действия 3 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соматэк"

апелляционное производство N 05АП-3230/2012

на определение от 13.03.2012

судьи А.А. Лошаковой по делу N А51-19773/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соматэк"

к ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе г.Владивостока, Толкачевой Алле Анатольевне, Толкачеву Алексею Алексеевичу, Толкачеву Владимиру Алексеевичу, Рыженко Дмитрию Владимировичу, Рыженко Александру Дмитриевичу третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа", ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по Приморскому краю

о признании незаконными действий по регистрационному учету граждан

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОМАТЭК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе г.Владивостока о признании незаконными действий по регистрационному учету граждан Толкачевой А.А., Толкачева А.А., Толкачева В.А., Рыженко Д.В., Рыженко А.Д. по месту жительства: г. Владивосток, ул. Садгородская, 13, а также об обязании снять с регистрационного учета по месту жительства: г. Владивосток, ул. Садгородская, 13, граждан Толкачеву А.А., Толкачева А.А., Толкачева В.А., Рыженко Д.В., Рыженко А.Д.

Определениями от 23.12.2011 и от 15.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Толкачева Алла Анатольевна (18.10.1960 года рождения), Толкачев Алексей Алексеевич (15.01.1979 года рождения), Толкачев Владимир Алексеевич (26.12.2009 года рождения), Рыженко Дмитрий Владимирович (09.09.1963 года рождения), Рыженко Александр Дмитриевич (13.10.1992 года рождения), Федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа", Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, Управление Росреестра по Приморскому краю.

В предварительном судебном заседании ООО "СОМАТЭК" заявило ходатайство об уточнении заявленных требований в части оспаривания действий и просит признать незаконными действия по регистрационному учету по месту жительства: г. Владивосток, ул. Садгородская, 13, граждан Толкачевой А.А. (30.07.1987), Толкачева А.А.(21.09.1995), Толкачева В.А. (05.03.2010), Рыженко Д.В. (28.11.1996), Рыженко А.Д. (13.10.1992). Суд ходатайство удовлетворил.

ООО "СОМАТЭК" заявило об уточнении требований и просит признать незаконными действия ОУФМС России по ПК в Советском районе г.Владивостока по регистрационному учету по месту жительства по адресу г.Владивосток, п/л "Звезда", ул.Садгородская,15, Толкачева Владимира Алексеевича, произведенные 05.03.2010 г.., признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю по регистрационному учету по месту жительства - Толкачевой Аллы Анатольевны по адресу г.Владивосток, п/л "Звезда", ул.Садгородская, произведенные 30.07.1987;

- Толкачева Алексея Алексеевича по адресу г.Владивосток, п/л "Звезда", ул.Садгородская, 15, произведенные 21.09.1995;

- Рыженко Дмитрия Владимировича по адресу г.Владивосток, п/л "Звезда", ул.Садгородская, произведенные 28.11.1996;

- Рыженко Александра Дмитриевича по адресу г.Владивосток, п/л "Звезда", ул.Садгородская, произведенные 13.10.1992;

обязании ОУФМС России по ПК в Советском районе г.Владивостока снять с регистрационного учета по месту жительства следующих граждан:

- Толкачеву Аллу Анатольевну по адресу г.Владивосток, п/л "Звезда", ул.Садгородская; - Толкачева Алексея Алексеевича по адресу г.Владивосток, п/л "Звезда ул.Садгородская, 15;

- Рыженко Дмитрия Владимировича по адресу г.Владивосток, п/л "Звезда", ул. Садгородская;

- Рыженко Александра Дмитриевича по адресу г.Владивосток, п/л "Звезда", ул.Садгородская.

ООО "СОМАТЭК" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Управление Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю, истребовании доказательств и обязании ответчика и заинтересованного лица исполнить процессуальные обязанности.

Суд в порядке ч.6 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил (вынесено протокольное определение) привлечь по собственной инициативе к участию в деле в качестве ответчиков Толкачеву Аллу Анатольевну, Толкачева Алексея Алексеевича, Толкачева Владимира Алексеевича, Рыженко Дмитрия Владимировича, Рыженко Александра Дмитриевича.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2012 в удовлетворении заявления об уточнении требований, ходатайства о привлечении к участию в деле второго ответчика и истребовании доказательств отказано в полном объеме.

Производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СОМАТЭК" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в своём отзыве на апелляционную жалобу просило определение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, ООО "СОМАТЭК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе г.Владивостока об оспаривании действий по регистрационному учету граждан.

Требование по настоящему спору заявлено Обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ указал, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям:

1) Оспаривание действий государственных органов по регистрации физических лиц - граждан по своему содержанию не является экономическим спором;

2) Рассмотрение споров с участием ответчиков - физических лиц арбитражному суду неподведомственно.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу п.2 ч.1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При решении вопроса о подведомственности заявленных в деле требований, следует учитывать, что основным критерием отнесения дела к подведомственности арбитражного суда является не только субъектный состав лиц, участвующих в деле, но и его характер, т.е. связанность требования с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица общество с ограниченной ответственностью "Соматэк" было зарегистрировано в качестве такового 11.10.1999, о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО "СОМАТЭК" является собственником здания дома сторожа общей площадью 80, 40 кв.м. (лит.В) инвентарный номер: 05:401:002:000203540:0003, назначение: нежилое, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Садгородская, 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 25-АА N 588490, необходимого для осуществления Обществом экономической деятельности.

Регистрационный учет граждан в принадлежащем Обществу на праве собственности нежилом здании препятствует осуществлению им экономической деятельности, а также свободному владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным имуществом.

На основании изложенного, апелляционная коллегия опровергает выводы суда первой инстанции относительно того, что по характеру правоотношений настоящий спор не является экономическим, поскольку возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности.

Вторым основанием для прекращения производства по настоящему делу послужил факт участия в нём в качестве ответчиков физических лиц: Толкачеву Аллу Анатольевну, Толкачева Алексея Алексеевича, Толкачева Владимира Алексеевича, Рыженко Дмитрия Владимировича, Рыженко Александра Дмитриевича, привлеченных судом к участию в деле в качестве ответчиков по п.6 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением от 13.03.2012.

Согласно п.6 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения на определение арбитражного суда о привлечении ответчиков к участию в деле могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.6 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении протокольного определения от 13.03.2012 не было учтено, что субъектами споров, возникающих из публичных правоотношений, и отнесенных к подведомственности арбитражных судов, с одной стороны являются:

1) юридические лица;

2) индивидуальные предприниматели

С другой стороны, субъектами этих споров являются:

1) органы государственной власти Российской Федерации;

2) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) органы местного самоуправления;

4) государственные органы;

5) иные органы;

6) должностные лица.

Перечисленные органы, участвуют в данных спорах именно в качестве субъектов, осуществляющих публично-правовые функции (издают правовые акты, принимают решения, совершают действия, имеющие юридическое значение), коим в рассматриваемом деле и является ответчик - ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе г.Владивостока, действия которого оспариваются Обществом

Сутью данных отношений являются отношения власти и подчинения.

Привлеченные же судом первой инстанции физические лица указанными выше полномочиями не наделены, в связи с чем, их привлечение к участию в настоящем деле в качестве ответчиков было незаконным.

В свою очередь незаконное привлечение граждан к участию в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, привело к принятию неправосудного судебного акта.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает необоснованными выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении от 13.03.2012, подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2012 по делу N А51-19773/2011 о прекращении производства по делу отменить.

Направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

Г.М. Грачёв А.В. Гончарова