Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 11АП-1482/12

г. Самара

25 мая 2012 г.

Дело N А55-13521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от истца ООО "Департамент ЖКХ" - представитель Знамова М.Н. по доверенности от 28.12.2011 г. и Николаева Е.И. по доверенности от 13.03.2012 г.,

от ответчиков Муниципального образования городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти - представитель Ключевская И.И. по доверенности от 13.01.2012 г..,

от Самарской области, в лице Правительства Самарской области - представитель не явился, извещен,

от Министерства управления финансами Самарской области - представитель Первушина Н.И. по доверенности от 28.12.2011 г.,

от третьих лиц ОАО ПОКХ г. Тольятти - представитель Чарикова В.В. по доверенности от 29.12.2011 г.,

от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - представитель Иванов А.С. по доверенности от 13.12.2011 г. и Мелехина Н.И. по доверенности от 22.05.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционные жалобы Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара и Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 г. по делу N А55-13521/2011 (судья Бойко С.А.) по иску ООО "Департамент ЖКХ", Самарская область, г. Тольятти к 1. Муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, 2. Самарской области, в лице Правительства Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, с участием в деле третьих лиц: 1. ОАО ПОКХ г. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, 2. Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, о взыскании убытков, образовавшихся в результате неполного возмещения истцу недополученных доходов в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Правительство Самарской области, в размере 105 106 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (далее по тексту - истец, ООО "Департамент ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом заявления об изменении предмета требований) к 1. Муниципальному образованию городского округа Тольятти, в лице мэрии городского округа Тольятти (далее по тексту - первый ответчик), 2. Самарской области в лице Правительства Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области (далее по тексту - второй ответчик), о взыскании убытков, образовавшихся в результате неполного возмещения истцу недополученных доходов в связи с применением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Правительством Самарской области, в размере 105 106 800 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 г. по делу N А55-13521/2011 в удовлетворении заявленных требований к Муниципальному образованию городской округ Тольятти отказано.

С Самарской области, за счет казны Самарской области в пользу ООО "Департамент ЖКХ" взысканы убытки в размере 105 106 800 руб., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство управления финансами Самарской области, и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представители Министерства управления финансами Самарской области и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области доводы апелляционных жалоб полностью поддержали.

Представитель ООО "Департамент ЖКХ" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, согласно представленному отзыву.

Представитель ОАО ПОКХ г. Тольятти возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, согласно представленному отзыву.

Представитель Муниципального образования городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласно представленным возражениям.

В судебном заседании 22 марта 2012 г. судебное заседание было отложено на 19 апреля 2012 года на 15 час 50 мин.

Во исполнение определения 22 марта 2012 г. об отложении судебного заседания представителем Муниципального образования городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти и Министерству управления финансами Самарской области представлены доказательства, подтверждающие перечисление субсидий за 2009 г. в адрес истца.

В судебном заседании 19 апреля 2012 г. от представителя ООО "Департамент ЖКХ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела анализа установленного предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги, в связи с чем, был объявлен перерыв на 24 апреля 2012 г. на 16 час 45 мин., информация о котором размещалась на официальном сайте - www.arbitr.ru.

В судебном заседании 24 апреля 2012 г. отказано в удовлетворении заявленного в предыдущем судебном заседании ходатайства о приобщении к материалам дела анализа установленного предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании 24 апреля 2012 г. судебное заседание было отложено на 22 мая 2012 г. на 15 час 25 мин.

В судебном заседании 22 мая 2012 г. представителем ООО "Департамент ЖКХ" представлены сведения, обосновывающие обоснование и размер исковых требований.

Представителем Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара и Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара был представлен подробный расчет суммы подлежащей удовлетворению.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Позиция сторон осталась прежней.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 г. по делу N А55-13521/2011 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" (энергоснабжающая организация) и ООО "Департамент ЖКХ" (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией, идущей на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения N 0605/Д-62 от 22 декабря 2008 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется производить и поставлять тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Потребителем по настоящему договору является население, проживающее в объектах жилищного назначения, согласно Приложения N 1.

Также между ЗАО "Поволжская теплоэнергетическая компания" (энергоснабжающая организация), муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" (исполнитель) и ООО "Департамент ЖКХ" (абонент) заключен договор на поставку и транспортировку тепловой энергии N ЦД-15 от 01 января 2009 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию абоненту для нужд населения, исполнитель обязуется оказывать абоненту услуги по их транспортировке, а абонент обязуется в порядке, установленном настоящим договором, принимать и оплачивать тепловую энергию энергоснабжающей организации, а стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии - исполнителю.

Истец, ссылаясь на то, что в период с 2009 г. по 2010 г. существовала разница между тарифами, установленными для энергоснабжающей организации и размером платы, рассчитанной для населения за коммунальные услуги с учетом предельных индексов, что привело к возникновению межтарифной разнице, а также не возмещению в полном объеме возникшей межтарифной разницы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Также истец указывает на то, что межтарифная разница возникла вследствие того, что постановлением Правительства Самарской области N 429 от 29.10.2008 г. установлен предельный индекс роста платы для населения за коммунальные услуги (для Тольятти 1,25) и постановлением Правительства Самарской области N 607 от 30.11.2009 г., соответственно при расчете платы для населения истец не мог превысить указанный индекс роста платы для населения за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее по тексту - Правила), установлен аналогичный порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.

В силу п. 15 Правил, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, тариф (размер платы) за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению для потребителей-граждан определяется на основе установленного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифа с учетом надбавок, определенных органом местного самоуправления.

Начисление платы за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) производилось истцом с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленного постановлениями Правительства Самарской области от 29.10.2008 N 429 и от 30.11.2009 N 607.

Судебная коллегия принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих определение предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с нарушениями требований законодательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков со второго ответчика.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, установлен нормами главы 24 АПК РФ.

При этом п. 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспаривание нормативного правового акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также на наличие полномочий органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, производится в порядке главы 23 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановления Правительства Самарской области от 29.10.2008 N 429 и от 30.11.2009 N 607, истцом в порядке главы 23 АПК РФ не оспорены.

Таким образом, доказательств того, что установленные предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по г. Тольятти являются экономически необоснованными, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции истцом не представлено.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает из обстоятельств дела, что истец заключая договор на пользование тепловой энергией, идущей на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения N 0605/Д-62 от 22 декабря 2008 г. и договор на поставку и транспортировку тепловой энергии N ЦД-15 от 01 января 2009 г., с учетом установленных тарифов на производство и транспортировку тепловой энергии, размера платы для населения за коммунальные услуги и величины предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, не знал и не мог знать о том, что вследствие осуществления своей деятельности получаемая плата от населения не покроет понесенных затрат на приобретение и транспортировку тепловой энергии.

Представленные истцом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, решения Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 г. по делу N А55-36619/2009, от 11 августа 2010 г. по делу N А55-12393/2010, 30 марта 2011 г. по делу N А55-27446/2010, от 24 мая 2011 г. по делу N А55-3207/2011, от 25 декабря 2009 г. по делу N А55-32383/2009, от 16 ноября 2009 г. по делу N А55-17310/2009 г. являются лишь подтверждением факта взыскания с ООО "Департамент ЖКХ" в пользу МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти", ОАО "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" задолженности вследствие неисполнения договорных обязательств и не могут расцениваться как доказательства возникновения убытков у истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности противоправности поведения и причинно-следственной связи между действиями Самарской области в лице Правительства Самарской области и убытками ООО "Департамент ЖКХ".

Заявляя исковые требования истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности. Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, обосновано отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков с муниципального образования городского округа Тольятти, в лице мэрии городского округа Тольятти.

Судебной коллегией также отмечается, что истец не доказал противоправности поведения и причинно-следственной связи между действиями муниципального образования городского округа Тольятти, в лице мэрии городского округа Тольятти и убытками ООО "Департамент ЖКХ"

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, ст. ст. 154, 157 ЖК РФ и требованиями ст. 65 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков с Самарской области, за счет казны Самарской области в пользу ООО "Департамент ЖКХ".

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 г. по делу N А55-13521/2011 подлежит отмене в части удовлетворенных исковых требований, а исковые требования в части взыскания убытков с Самарской области оставлению без удовлетворения.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 г. по делу N А55-13521/2011 отменить в части исковых требований.

Отказать ООО "Департамент ЖКХ" в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, Самарской области, в лице Правительства Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара в размере 105 106 800 руб.

В остальной части решение от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд