Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 11АП-478/13

г.Самара

17 января 2013 г.

Дело N А55-13521/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерство управления финансами Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2012 года по делу N А55-13521/2011 (Бойко С.А.) о назначении судебной экспертизы,

в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ИНН 6321215841, ОГРН 1086320019213), г. Тольятти Самарской области, к Муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти, к Самарской области, в лице Правительства Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области,

третьи лица: Открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти", г. Тольятти Самарской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

о взыскании, образовавшихся в результате неполного возмещения истцу недополученных доходов в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Правительством Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство управления финансами Самарской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2012 г. по делу N А55-13521/2011 о назначении судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05. 2009 г. N 36, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено право заявителя обжаловать определение суда первой инстанции о назначении судебной экспертизы, поскольку данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела и не приводит к утрате возможности судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Министерства управления финансами Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2012 года по делу N А55-13521/2011 о назначении судебной экспертизы подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные документы всего на 12 листах, конверт.

Судья

П.В. Бажан