Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2007 г. N КА-А40/8143-07 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку заявитель является только покупателем товаров (работ, услуг) и не имеет права на возмещение налога, так как спорный налог подлежит взиманию в бюджет с поставщика, который произвел реализацию товара, и именно у него возникает обязанность по уплате налога в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2007 г. N КА-А40/8143-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2007 г.

Евразийская патентная организация (далее - Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве (далее - Инспекция) и об обязании Инспекции вынести решение по существу о возврате НДС согласно заявлению от 06.07.2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2007 г. заявленные Организацией требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 г. решение суда первой инстанции отменено и отказано Организации в удовлетворении требований.

Законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст.ст. 284-286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Организации, в которой заявитель просит отменить постановление и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Судом установлено, что заявитель, являясь межправительственной Организацией, действует на территории РФ в соответствии с положениями Евразийской патентной Конвенции от 09.09.1994 г., вступившей в силу 27.09.2005 г. и Соглашения между Правительством РФ и Евразийской патентной организацией о штаб-квартире Евразийской патентной организации от 04.10.1996 г., вступившей в силу 15.04.1998 г. и в соответствии со ст. 2 Соглашения пользуется для целей осуществления своей официальной деятельности правами юридического лица в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 9 Соглашения заявитель освобожден от всех налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых на территории РФ за исключением тех, которые представляют собой плату за конкретные виды услуг, связанных с содержанием персонала, помещений, транспорта и другие услуги. В связи с чем, Евразийская патентная организация, освобожденная от всех взимаемых на территории Российской Федерации налогов, сборов, пошлин, имеет право на возмещение (возврат) сумм налога, включенных в стоимость оплаченных ею товаров (работ, услуг) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.07.2006 г. N 455.

Как усматривается из материалов дела, 6 июля 2006 г. заявителем в Инспекцию представлено заявление за N 12/7-164/19 о возврате НДС на сумму 1 296 941 руб. 34 коп., а также представлены документы в подтверждение приобретения за указанный период товаров и услуг, предназначенных для официальных нужд Организации за 2 квартал 2006 г. Инспекция не вынесла решения по представленным заявлению и документам, а направила в адрес заявителя письмо о невозможности принятия решения о возврате НДС в связи с отсутствием утвержденного перечня международных организаций, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 22.07.2006 г. N 455.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 9 Соглашения Евразийская Патентная Организация освобождается от всех налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых на территории Российской Федерации, за исключением тех, которые представляют собой плату за конкретные виды услуг, связанных с содержанием персонала, помещений, транспорта и другие услуги.

Указанная норма не противоречит общим принципам и основным началам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, так как общие положения налогового законодательства, содержащиеся в Части I НК РФ, основываются на признании всеобщности и равенства налогообложения и относятся к каждому лицу, вне зависимости от возникновения обязанности по уплате конкретного налога или сбора. Соглашение не содержит определения употребляемого термина "взимаемых налогов территории Российской Федерации".

Следовательно, при толковании указанного термина следует руководствоваться положениями, установленными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11 НК РФ для целей Кодекса под понятием "организации" понимаются, в том числе, международные организации. Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, организации.

Таким образом, налоговое законодательство РФ относит международные организации к категории плательщиков налога на добавленную стоимость. Согласно ст. 1, 2 НК РФ "взимаемыми" налогами следует считать налоги, которые организация обязана уплатить в бюджет РФ. Согласно п. 2 ст. 1 НК РФ Налоговый кодекс устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в бюджет РФ, согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ.

В связи с чем, суд кассационной инстанции признает обоснованным утверждение Инспекции о том, что освобождение от взимаемых налогов (в данном случае НДС), означает освобождение от уплаты налогов, в отношении которых у организации существует обязанность по их уплате в бюджет.

Данный вывод подтверждает также формулировка п. 2 ст. 45 НК РФ, согласно которой обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога; налог не считается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет.

С учетом этого суд кассационной инстанции исходит из того, что "взимаемыми" налогами следует считать налоги, которые Организация обязана уплатить в бюджет Российской Федерации, а освобождение от взимаемых налогов (данном случае НДС), означает освобождение от уплаты налогов, в отношении которых у заявителя существует обязанность по их уплате в бюджет.

Поскольку в спорном случае требования заявителя были основаны на том, что возврату подлежит налог, уплаченный поставщикам, как взимаемый с заявителя, при уплате налога в цене товаров (работ, услуг), приобретенных у поставщиков, суд пришел к правильному выводу о том, что налог, уплаченный в составе цены товаров, не является "взимаемым" с заявителя налогом, поскольку НДС подлежит взиманию в бюджет с поставщика (с учетом установленного гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядка), который данную реализацию произвел - именно у него возникает обязанность по уплате налога в бюджет (ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации), а заявитель является покупателем товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Таким образом, независимо от того, что налог уплачивается в цене товаров (работ, услуг), он, как следует из вышеприведенных норм части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взиманию с организации-поставщика. При этом организация-поставщик не является ни налоговым агентом, ни сборщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со ст.ст. 24 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что налог подлежит уплате в составе цены товара не означает его взимания, поскольку иначе следует вывод о том, что полномочиями по взиманию налога наделены поставщики товара и налог следует считать уплаченным в момент расчета с поставщиком, однако ст. 45 НК РФ содержит иное определение понятия уплаты налога.

Федеральным законом от 22.07.2005 г. N 119 ФЗ "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" ст. 165 Кодекса дополнена пунктом 12, согласно которому порядок применения налоговой ставки 0%, установленной международными договорами РФ при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами на территории Российской Федерации, определяется Правительством РФ.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 22.07.2006 г. "Об утверждении Правил применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории РФ". Пункт 2 указанных Правил предусматривает, что налоговая ставка 0% применяется в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории РФ, включенными в перечень, определяемый МИД России совместно с Минфином России на основании положений международных договоров, предусматривающих освобождение от НДС.

В соответствии с п. 2 названного Постановления его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2001 года, что означает, что к правоотношениям, возникшим с 01.01.2001 г. применяется п. 12 ст. 165 Кодекса о применении налоговой ставки 0% к стоимости товаров (работ, услуг), реализуемых для официального использования международными организациями и их представительствами, включенными в перечень, определяемый МИД России совместно с Минфином России.

Перечень международных организаций и их представительств, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, при реализации которым товаров (работ, услуг) для официального использования применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов, утвержденный совместным приказом МИД и Минфина РФ от 09.04.2007 N 4938.

Суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что указанный перечень не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя в рамках настоящего спора, поскольку он возник до утверждения данного перечня, отсутствие которого и послужило основанием для непринятия решения инспекцией о возврате НДС.

Кассационной инстанцией рассмотрены все доводы кассационной жалобы, однако, они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу постановления, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 г. по делу N А40-73140/06-14-429 оставить без изменения, кассационную жалобу Евразийской патентной организации - без удовлетворения.