Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 12АП-3858/12

г. Саратов

23 мая 2012 г.

Дело N А57-18569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога, 410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 8, ИНН 7708503727

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2012 года по делу N А57-18569/2011 (принятое судьёй Духовновой Е.В.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога, 410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 8, ИНН 7708503727,

к обществу с ограниченной ответственностью "РусМет" г. Саратов, ИНН 6449053182, ОГРН 1096449001736

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги Бондаренко А.А. действующего на основании доверенности N 205 от 09.11.2011, представителя ООО "РусМет" Шевяковой Е.С. действующей на основании доверенности N 46 от 16.05.12,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога (далее ОАО "РЖД" - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусМет" (далее ООО "РусМет" -ответчик) о взыскании задолженности за перевозку грузов в размере 132107,24 руб. и штрафа за задержку вагонов в размере 30800 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2012 года в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "РусМет" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 между ОАО "РЖД" (Дорога) и ООО "РусМет" (Заказчик) был заключен договор N 43/10-4 об организации перевозок грузов с ведением расчетов за перевозки на Приволжской железной дороге - филиала ОАО "РЖД", предметом которого регулируются взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также по оказанию сопутствующих услуг и порядку расчетов между сторонами.

30.07.2010 между ООО "РусМет" (грузовладелец), ООО "РЭМЗ" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) было заключено Соглашение на предоставление владельцем во временное пользование грузовладельцу пути необщего пользования по ст. Горная Северо- Кавказской ж.д. для производства грузовых операций, в т.ч. подачи, уборки вагонов для погрузки и выгрузки грузов.

Согласно п. 1.2., 1.3. данного Соглашения перевозчик осуществляет подачу и уборку вагонов для грузовладельца на пути ООО "РЭМЗ", грузовладелец оплачивает перевозчику предусмотренные сборы и платежи.

Платежи и сборы вносятся ответчиком перевозчику по договору N 43/10-4 от 19.01.2009 (п. 3.2 Соглашения).

В соответствии с условиями Соглашения, ОАО "РЖД" оказывало ООО "РусМет" услуги по подаче и уборке вагонов в октябре, ноябре 2010, январе 2011.

Согласно особым отметкам отправителя в графах 4 накладных оплата перевозок по Российским железным дорогам осуществляется грузополучателем ООО "РусМет".

Так, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N N 106015, 106016 за октябрь 2010, 111017, 111018, 112019 за ноябрь 2010, 012001 за январь 2011 перевозчиком для производства погрузо-разгрузочных операций подавались ответчику вагоны.

Указанные ведомости подписаны уполномоченными представителями ответчика - ООО "РусМет" без разногласий.

19.01.2011, 24.01.2011, 28.01.2011 в адрес ответчика на ст. Горная Северо- Кавказской ж.д. по накладным N N 0033193, 0033229, 0033301, прибыл груз лом черных металлов из Казахстана.

В январе 2011 г. ООО "РусМет" были начислены провозные платежи: по накладной N 0033193 в размере 81450 руб., с учетом НДС -96111 руб. по накладной N 0033229 в размере 81660 руб., с учетом НДС - 96358,80 руб. по накладной N 0033301 в размере 81660,00 руб., с учетом НДС - 96358,80 руб.

Таким образом, истцом по отправке N 0033193 осуществлен добор в сумме 48960 руб., по отправке 0033301 в сумме 49099 руб., по отправке 0033229 в сумме 49099 руб.

В марте 2011 г. истцом была проведена корректировка по указанным отправкам, в связи с чем общая сумма начислений составила 173646,44 руб., в том числе: по накладной N 0033193 с учетом НДС - 153883,80 руб. - 96111,00 руб. = 57772,80 руб. по накладной N 0033229 с учетом НДС - 154295,62 руб. - 96358,80 руб. = 57936,82 руб. по накладной N 0033301 с учетом НДС - 154295,62 руб. - 96358,80 руб. = 57936,82 руб.

С учетом кредитового сальдо ответчика в размере 41539,20 руб. на ЕЛС (единого лицевого счета) клиента сумма задолженности по провозным платежам составила 132107,24 руб.: 173646,44 руб. - 41539,20 руб. = 132107,24 руб.

Кроме того, истцом в связи с задержкой вагонов на срок более 36 часов ответчику был начислен штраф за простой вагонов, принадлежащих перевозчику в общей сумме 30800 руб., что подтверждается ведомостями подачи уборки (ВПУ):

ВПУ N 106015 - 4 000 рублей на основании, которого истец выставил счет N 06500000010000000650/5156 от 31.10.2010, указанный счет был выставлен за услуги по договору N 43/10-4 от 19.01.2010.

ВПУ N 106016 - 16 400 рублей на основании, которого истец выставил счет N 06500000010000000650/5156 от 31.10.2010, указанный счет был выставлен за услуги по договору N 43/10-4 от 19.01.2010.

ВПУ N 111017-2 200 рублей на основании, которого истец выставил счет N 06500000010000000650/5281 от 05.11.2010, указанный счет был выставлен за услуги по договору N 43/10-4 от 19.01.2010.

ВПУ N 11108-3 200 рублей на основании, которого истец выставил счет N 06500000010000000650/5281 от 05.11.2010, указанный счет был выставлен за услуги по договору N 43/10-4 от 19.01.2010.

ВПУ N 11209 - 3 200 рублей на основании, которого истец выставил счет N 06500000010000000650/5428 от 10.11.2010, указанный счет был выставлен за услуги по договору N 43/10-4 от 19.01.2010.

ВПУ N 012001 - 1 800 рублей на основании, которого истец выставил счет N 06500000010000000650/74 от 10.01.2011, указанный счет был выставлен за услуги по договору N 43/10-4 от 19.01.2010.

Указанные счета ответчиком были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 00000626 от 09.11.2010, N 00000722 от 22.12.2010, N 00000743 от 28.12.2010, N00000751 от 29.12.2010, N00000012 от 13.01.2011.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за перевозку грузов в размере 132107,24 руб. и штрафа за задержку вагонов в размере 30800 руб.

Суд первой инстанции отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности за перевозку грузов в размере 132107,24 руб. и штрафа за задержку вагонов в размере 30800 руб. отказал.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

П. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ в качестве основания возникновения обязательств предусматривает договор и иные сделки.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч. 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела в платежи и сборы вносятся ответчиком перевозчику по договору N 43/10-4 от 19.01.2009 (п. 3.2 Соглашения )где предусмотрены конкретные суммы платежей за перечень указанных в договоре услуг.

Суд апелляционной считает, что суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным применение перевозчиком при определении размера провозной платы коэффициентов к тарифам, определяемым, по правилам раздела 2 части I прейскуранта N 10-01 на перевозки черных металлов железнодорожным транспортом через пограничные передаточные станции Российской Федерации (приложение N 1 к приказу от 07.12.2010 г. N 389-т/4), так, в материалы дела представлены дорожные ведомости с указанием единого тарифа и стоимости перевозки по каждой дорожной ведомости.

В соответствии со ст. 65 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозки грузов в прямом смешанном сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной), оформленного на весь маршрут следования грузов.

Истец в обосновании своих доводов ссылается на ст. 30 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которой при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов. Поскольку при осуществлении спорных перевозок грузов провозная плата была взыскана с ответчика без учета поправочных коэффициентов, истцом (перевозчиком) было осуществлено доначисление провозных платежей в сумме 173646,44 руб.

Пункт 3.8 договора от 19.01.2009, гласит, что в случае корректировки (уменьшения и увеличения размера) сумм оплаты по оказанным услугам, осуществляемой Дорогой, Заказчик по письменному запросу обязан в течении трех суток предоставить Дороге оригинал ранее выданной счет-фактуры. При этом, Дорога, после внесения изменений в порядке установленном налоговым законодательством, в течении пяти суток возвращает Заказчику исправленный экземпляр данной счет-фактуры.

Из материалов дела следует, что ответчик, в возражениях на исковое заявление, а так же в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что письменного запроса от истца об изменении счетов-фактур в адрес ответчика не поступало, доказательств обратного ни в суде первой инстанции, не в апелляционной инстанции истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005, при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Суд апелляционной инстанции считает, что произведя перерасчет привозной платы, истец фактически изменяет условия договора, по которому обязательства сторон исполнены ранее надлежащим образом.

Так как в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора допускается по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Судебная коллегия считает, что неправомерно произведено списание истцом суммы добора провозной платы по перевозкам с лицевого счета ответчика.

В связи с тем, что на момент проведения добора на ЕЛС клиента N 1003850679 на субсчете "4"-услуги НДС 18% числилось кредитовое сальдо в сумме 41539,20 руб., истец рассчитал сумму дебиторской задолженности, с учетом указанных перечисленных денежных средств.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено право перевозчика в безакцептном порядке производить списание денежных средств с лицевых счетов, открываемых железной дорогой для клиентов.

Ссылка истца на ст. 15 соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, о взыскании недобора, в случае неправомерного применения тарифов или ошибок в расчете, не правомерна, т.к. согласно абзацу 7, условия этой статьи не применяются, если между станциями железных дорог двух соседних стран установлен прямой тариф, предусматривающий иной порядок взимания провозных платежей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.12.2007 НР 387-Т/Ч, установлены исключительные тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом через пограничные передаточные станции из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

Кроме того, истцом в связи с задержкой вагонов на срок более 36 часов ответчику был начислен штраф за простой вагонов, принадлежащих перевозчику в общей сумме 30800 руб., что подтверждается ведомостями подачи уборки (ВПУ): ВПУ N 106015 ; ВПУ N 106016 ; ВПУ N 111017-2 ; ВПУ N 012001; ВПУ N 11209 ;ВПУ N 11108.

Согласно ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 настоящего Устава.

Согласно ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 47, 94, 98, 99, 102 и 103 Устава, разработаны Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, регулирующие порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных настоящим Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования и с других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2 Правил, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

П. 7 Правил установлено, что расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, а также по ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленным на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Правила составления акта общей формы и перечень обстоятельств, для удостоверения которых составляется данный акт, содержатся в разделе III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Представленные истцом документы в полной мере подтверждают факт задержки вагонов сверх нормативного времени, но и обоснованность размера штрафов, начисленных ОАО "РЖД" исходя из времени такой задержки.

Согласно расчету истца, штраф за задержку вагонов, принадлежащих истцу, составляет 30 800 руб.

Ответчиком расчет штрафа не оспорен.

Указанные счета ответчиком были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 00000626 от 09.11.2010, N 00000722 от 22.12.2010, N 00000743 от 28.12.2010, N 00000751 от 29.12.2010, N 00000012 от 13.01.2011.

Таким образом, задолженности за оплату штрафа за задержку вагонов на срок более 36 часов в общей сумме 30 800 руб. ООО "РусМет" не имеет.

Расчет штрафа проверен судом как первой, так и судом апелляционной инстанции, и признан верным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, аналогичны доводам искового заявления, которые были подробно исследованы судом первой инстанции. Оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ОАО "РЖД" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена ОАО "РЖД" при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2012 года по делу N А57-18569/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин