Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2007 г. N КА-А40/9516-07 Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение таможенных правил, суд исходил из того, что факт незаконного перемещения обществом товара через таможенную территорию РФ в виде представления недостоверных сведений о количестве грузовых мест, маркировке и наименовании товара, его весе или объеме не установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2007 г. N КА-А40/9516-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Кросс-Трнас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни от 30 января 2007 года N 10206000-1768/2006 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007 г., оставленным в без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

Выборгская таможня, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывают на то, что суды неправомерно пришли к выводу об отсутствии вины перевозчика в сообщении недостоверных сведений о количестве товара.

От Выборгской таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия. Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы не явилось. С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Общество в ноябре 2006 года осуществляло доставку товара из Финляндии в г. Москву на автопоезде N 0887КВ 97 с полуприцепом АХ 1271 77. 25.11.2006 г.

Указанная грузовая автомашина регистрационный N 0887КВ 97 (идентификационный N YS2R6X20001290815), полуприцеп N АХ 1271 77, прибыла на т/п. МАПП Брусничное в РФ из Финляндки за исправной пломбой Финской таможни N LA 1589853.

Для таможенного оформления Общество представил к таможенному оформлению книжку МДП JX52727644, транспортную накладную (CMR) N 061123/TR-09906 от 23.11.2006 г., счет (инвойс) N 579/TR099.06 от 23.11.2006 г., упаковочный лист к инвойсу N 579/TR-099.06 от 23.11.2006 г., согласно которых, в указанном транспортном средстве, от отправителя в адрес получателя перемещался товар: компьютерные в количестве 1703 места товара, весом брутто 20059,69 кг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Таможенного кодекса РФ и на основании поручения на досмотр N 10206030/251106/008052 был проведен таможенный досмотр в объеме 100% на таможенном посту МАПП Брусничное, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10206030/251106/008052. Из акта следует, что фактически в указанном транспортном средстве товара веб камеры в количестве 268 шт. при досмотре не обнаружены, а игры для приставки SONY Play Staion PSP перемещаются на 17 мест больше, чем указано в ТСД. Фактическое количество перемещаемого товара составило 1388 мест. Общий фактический вес товара составляет 17201,3 кг брутто.

По данным обстоятельствам Выборгской таможней было принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования Общества о признании незаконным и отмене данного постановления, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствие с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ или при убытии товаров с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов, что влечет наложение административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как правильно установлено судами, факт незаконного перемещения Обществом товара через таможенную территорию РФ в виде представления недостоверных сведений о количестве грузовых мест, маркировке и наименовании товара, его веса или объема оспариваемым по делу постановлением Выборгской таможни не установлен.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию РФ товар в количестве 1703 грузовых мест, общим весом 20059 кг. При таможенном досмотре таможня установила несоответствие не этих сведений, а сведений о количестве единиц товара в перевозимых коробках, затянутых черной пленкой, по определенным наименованиям, указанных в товаросопроводительных документах.

Суды правомерно указали на статью 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г., в соответствии с которой предусмотрена обязанность перевозчика при принятии груза к перевозке проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, внешнего соответствия груза и его упаковки.

Суды установили, что при таможенном досмотре груза не установлено несоответствие вышеуказанных сведений (число грузовых мест, маркировка, внешнее состояние груза и его упаковки), что не оспаривается и таможенным органом. Обязанность перевозчика проверить содержимое грузовых мест (коробок, затянутых черной пленкой) названной Конвенцией не установлена, вскрывать упаковку коробок перевозчик не имеет право.

В силу положений п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии вины Общества, что исключает возможность привлечения юридического лица за совершение данного административного правонарушения к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы, исследованные судами двух инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 г. N 09АП-8456/2007-АК по делу N А40-7807/07-153-44 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.