Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2007 г. N КГ-А40/9762-07 Частично удовлетворяя иск о расторжении договоров строительного подряда и взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из наличия у истца права отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2007 г. N КГ-А40/9762-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив Дизайн" о расторжении договоров и взыскании задолженности по договорам строительного подряда от 28.07.06 N 002/6-07 и N 003/06-07, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8.976.331 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 мая 2007 года исковые требования были удовлетворены в размере 6.702.806 руб. 78 коп., из них: 4.816.426 руб. основного долга, 1.605.475 руб. 66 коп. пени, 280.958 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 27 июня 2007 года N 09АП-8190/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит основания для их отмены исходя из следующего.

Как установлено судами, между сторонами были заключены договоры строительного подряда от 28.07.06 N 002/6-07 и N 003/06-07, на основании п. 2, 3 которых истец перечислил ответчику авансовые платежи в размере 30 процентов от стоимости работ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец отказался от договоров и потребовал от ответчика возврата неотработанного аванса, а также выплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды правомерно пришли к выводу о наличии у истца права отказаться от договора подряда, правильно применив статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами исследованы все представленные доказательства и обстоятельства дела и сделаны соответствующие им выводы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, что суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении и нормы права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 4 мая 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 июня 2007 года N 09АП-8190/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9626/07-102-97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.