Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2007 г. N КА-А40/9791-07 Доначисление таможенных платежей произведено незаконно, поскольку у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости и определения ее по шестому методу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2007 г. N КА-А40/9791-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее по тексту - ООО " Апрель"), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Московской северной таможни от 14.11.06 N 17-05/15, требования от 24.10.06 N 10123000-172/088 и инкассовых поручений от 14.11.06 NN 37, 38, 39.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 марта 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2007 г., требования заявителя удовлетворены, оспариваемые акты признаны недействительными.

Московская северная таможня, не согласившись с выводами судов по основаниям неправильного применения норм материального права, а именно статьи 323 Таможенного кодекса РФ, статьи 16 Закона РФ "О таможенном тарифе". Выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представитель поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители, с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что основанием для выставления оспариваемых требований и инкассовых поручений Московской северной таможни послужило решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по ГТД N 10123010/251105/0007440, N 10123010/301105/000759.

Признавая незаконными указанные требования об уплате таможенных платежей суды, на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, объективной оценки доказательств и правильного применения норм материального права, сделали вывод о том, что доначисление таможенных платежей произведено незаконно, поскольку у таможенного органа не было оснований для проведения корректировки таможенной стоимости и определения ее по шестому методу.

При этом суды исходили из того, что ООО "Апрель" правомерно определена таможенная стоимость товара путем применения первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Ошибочен вывод таможенного органа о том, что представленные Обществом документы в подтверждение стоимости по цене сделки недостаточны. Суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств соблюдения таможенным органом принципа последовательности применения с 1 по 5 метод определения таможенной стоимости.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, а именно статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Закона РФ "О таможенном тарифе", а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

С учетом вышеуказанного обоснованы выводы судебных инстанций о том, что требования взыскании таможенных платежей в бесспорном порядке, выставленные на основании незаконного решения таможенного органа, не соответствуют закону.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 марта 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2007 г. N 09АП-6433/07-АК по делу N А40-77150/06-94-324 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.