Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 12АП-4852/12

г. Саратов

24 мая 2012 г.

Дело N А06-3826/2010

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного автобусно-троллейбусного предприятия (ОГРН 1023000855030, ИНН 3015002101, г. Астрахань)

на определение арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2012 года

по делу N А06-3826/2010 (судья Богатыренко С.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Умеровой А.Ш. (ОГРН 1023402003932, ИНН 3435057801, г. Астрахань),

о взыскании судебных расходов,

к муниципальному унитарному автобусно-троллейбусному предприятию (ОГРН 1023000855030, ИНН 3015002101, г. Астрахань)

о взыскании убытков в размере 2 963 332 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного автобусно-троллейбусного предприятия (ОГРН 1023000855030, ИНН 3015002101, г. Астрахань) на определение арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2012 года по делу N А06-3826/2010, при этом подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство муниципального унитарного автобусно-троллейбусного предприятия о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого определения изготовлен 22 марта 2012 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 23 апреля 2012 года

Согласно штампу на апелляционной жалобе она поступила в суд первой инстанции 15 мая 2012 года, таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок на её обжалование.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела представитель муниципального унитарного автобусно-троллейбусного предприятия (ОГРН 1023000855030, ИНН 3015002101, г. Астрахань) Морозова О.В., действующая по доверенности от 01 января 2012 года, присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 20 марта 2012 года в котором была оглашена резолютивная часть определения, разъяснены порядок и сроки его обжалования (т.4 л.д.7-8).

В данном судебном заседании представителю стало известно о результате рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Умеровой А.Ш., и вынесении судебного акта о взыскании с муниципального унитарного автобусно-троллейбусного предприятия 3 000 руб.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель мог совершить процессуальные действия - подачу апелляционной жалобы в установленный нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Доводы жалобы не содержат оснований и доказательств пропуска процессуального срока обжалования определения от 22.03.2012 по уважительной причине.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, но не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Восстановление пропущенного процессуального срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств. Произвольное восстановление процессуальных сроков недопустимо.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы муниципальному унитарному автобусно-троллейбусному предприятию (ОГРН 1023000855030, ИНН 3015002101, г. Астрахань) на определение арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2012 года по делу N А06-3826/2010 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного автобусно-троллейбусного предприятия (ОГРН 1023000855030, ИНН 3015002101, г. Астрахань) на определение арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2012 года по делу N А06-3826/2010.

Возвратить муниципальному унитарному автобусно-троллейбусному предприятию из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 544 от 14.05.2012 г.

В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в части отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи обжалованию не подлежит

Судья

О.А. Дубровина