Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 15АП-3408/12

город Ростов-на-Дону

24 мая 2012 г.

дело N А32-42816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО "Еврофармз": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 52162).

от ООО "Торговый дом "Юг-Агрохим": Атаманов В.А., представитель по доверенности от 09.02.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юг-Агрохим" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2012 по делу N А32-42816/2011 об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований ООО "Еврофармз" в процедуре, следующей за процедурой наблюдения принятое в составе Гордюк А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юг-Агрохим" ИНН: 2310136855, ОГРН: 1092310000232 к обществу с ограниченной ответственностью "Еврофармз" ИНН: 2323026218, ОГРН: 1062323007339 о включении в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Юг-Агрохим" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Еврофармз" (далее также - должник).

Определением суда от 17.02.2012 рассмотрение заявления ООО "Торговый Дом "Юг-Агрохим" об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований ООО "Еврофармз" назначено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, а также после представления заявителем доказательств возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований в соответствии со статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен 30-дневный срок, установленный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для предъявления требований кредиторов в рамках процедуры наблюдения.

ООО "Торговый дом "Юг-Агрохим" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, поскольку требования заявителя предъявлены в установленный законодательством срок и подлежат рассмотрению в рамках процедуры наблюдения.

В судебном заседании через канцелярию от УФПС Краснодарского края-филиала ФГУП "Почта России" Краснодарского почтамта поступило письмо во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 23.04.2012 г. Протокольным определением суда письмо приобщено к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Торговый дом "Юг-Агрохим просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2010 в отношении ООО "Еврофармз" введена процедура наблюдения.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.01.2012.

ООО "Торговый Дом "Юг-Агрохим" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредиторов и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Еврофармз".

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок, предоставленный кредиторам для предъявления своих требований к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов, является пресекательным и не подлежит восстановлению. Заявления, поступившие за пределами указанного срока, принимаются к производству, и рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", Законом о банкротстве не предусмотрена возможность восстановления срока, установленного пунктом 1 статьи 71 данного Закона.

При разрешении дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (статья 223 АПК РФ).

Принимая определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ООО "Торговый Дом "Юг-Агрохим" поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 14.02.2012, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.01.2012, тридцатидневный срок истёк 13.02.2012.

Заявитель полагает, что вышеуказанное заявление об установлении требований было направлено в Арбитражный суд Краснодарского края Почтой России 13.02.2011, т.е. до истечения 30-дневного срока.

Поскольку в материалах дела имеются противоречивые доказательства, а именно опись вложения от 13.02.2012 (том 1 л.д. 40) с отметкой почты, датированной 13.02.2012 г., копия почтовой квитанции N 06462 3500004206462 2 от 13.02.2012 г., а также копия почтового конверта с отметкой почты, датированной иной датой - 14.02.2012 г. (т.1, л.д.41)), а также в целях исследования доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия направила запрос об истребовании из Отделения Краснодарского почтамта - филиал ФГУП "Почта России" сведений о том, когда фактически была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края почтовая корреспонденция N 06462 3500004206462 2 с описью вложения с приложением соответствующих документальных доказательств.

Отделение Краснодарского почтамта - филиал ФГУП "Почта России" направило в адрес суда апелляционной инстанции ответ, из которого следует, что фактически почтовая корреспонденция N 3500004206462 2, с адресом 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6 Арбитражный суд Краснодарского края, подана к пересылке 13.02.2012, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на приложенной к обращению к копии описи вложения, а также дата на квитанции. По вине оператора, производившего оформление почтового отправления, оттиск календарного штемпеля на оболочке письма проставлен не верно - дата приема не соответствует фактической.

Применительно к данному делу это означает, что настоящее требование направлено в Арбитражный суд Краснодарского края ООО "Торговый Дом "Юг-Агрохим" 13.02.2012, то есть в пределах установленного законом срока.

Следовательно, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника кредитором подано своевременно.

Учитывая изложенное, определение суда от 17.02.2012 надлежит отменить и направить на новое рассмотрение вопрос об установлении требований кредитора и включения их в реестр требований кредиторов ООО "Еврофармз".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2012 по делу N А32-42816/2011 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв