Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2007 г. N КА-А40/10141-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2007 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Симэкс" (далее - ООО "Симэкс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской восточной таможни (далее - МВТ) от 28.03.07 по делу об административном правонарушении N 10121000-485/2006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 213313 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 июня 2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, МВТ подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, обжалуемый судебный акт принят при неправильном толковании норм материального права, а выводы содержащиеся в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В кассационной жалобе также указывается, что событие и вина ООО "Симэкс" во вменяемом ему составе административного правонарушения полностью доказана.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "Симэкс" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал. ООО "Симэкс" представлены письменные объяснения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 5 октября 2007 г.
В судебном заседании представитель МВТ поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ООО "Симэкс" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением МВТ от 28.03.07 по делу об административном правонарушении N 10121000-485/2006 ООО "Симэкс" признано виновным в совершении административною правонарушения ответственность, за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 213313 руб. 94 коп.
Полагая, что оно незаконно и без достаточных на то оснований привлечено к административной ответственности, ООО "Симэкс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из недоказанности наличия в действиях ООО "Симэкс" виновных действий, направленных на занижение таможенной стоимости.
Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Объективная сторона административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из содержания оспариваемого постановления административного органа, в вину ООО "Симэкс" вменялось то, что при оформлении товара "сборные строительные конструкции из древесины" по ГТД N 10121140/110406/0005747 заявлена таможенная стоимость 921973 руб. (33274 долларов США), вес брутто 36970 кг., фирма производитель "KONTIOTUOUTEOY" (Финляндия). При оформлении товара были предъявлены следующие транспортные и коммерческие документы: GARNET TIR от 09.04.06 NN JX 49224192, XN 49218797, инвойсы от 06.04.06 NN Н11096, Н11096-2, генеральный контракт от 24.08.05 N 2408/2005 между ООО "Симэкс" и фирмой "Trade-stone Corporation" (Доминиканская Республика) в рамках которого и была осуществлена поставка.
Арбитражный суд первой инстанций на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, в соответствии с требованиями статей 71 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 123, 124, 323 и 361 Таможенного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о недоказанности в действиях ООО "Симэкс" состава вменяемого ему административного правонарушения.
Признавая незаконным оспариваемое постановление, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что основными квалифицирующими признаками рассматриваемого состава административного правонарушения является недостоверность заявленных в таможенной декларации сведений, а также влияние таких сведений на освобождение от уплаты таможенных платежей или на занижение их размера.
Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, не повлиявших на уплату таможенных платежей, также как и несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью, не является основанием для привлечения к административной ответственности по указанной статье.
Довод административного органа о том, что ООО "Симэкс" при декларировании товара умышленно указаны недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, несостоятелен.
Как следует из материалов дела, исследованных судами, таможенная стоимость определена заявителем по первому методу - стоимости контракта - в соответствии с контрактом, инвойсом и другими документами, то есть указанная в ГТД стоимость подтверждена документально.
Таким образом, арбитражный суд пришел к законному и обоснованному выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных арбитражным судом обстоятельств и иной трактовке норм Таможенного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражного суда.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 1 июня 2007 г. по делу N А40-18908/07-152-102 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2007 г. N КА-А40/10141-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании