Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 09АП-11706/12

город Москва

28 мая 2012 г.

Дело N А40-115960/09-36-500Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Виктория" Рыжова А.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 г.

по делу N А40-115960/09-36-500Б принятое судьями Горбуновой Н.Ю.,

Л.А. Кравчук, И.М. Клеандровым

по заявлению конкурсных кредиторов и должника о прекращении производства по делу

При участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "Виктория" Рыжова А.С.: А.Н. Губарева по доверенности от 30.12.2011 г..

от ООО "ТехноСтрой": Н.В. Борисов по доверенности от 17.03.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 в отношении ООО "Виктория" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рыжов А.С.

В рамках дела о банкротстве представителями должника, кредиторами заявлено ходатайство о прекращении производства по делу N А40-115960/09-36-500Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Виктория", в связи с отказом всех конкурсных кредиторов от своих требований к должнику и погашении требований уполномоченного органа в полном объеме.

Определением от 31.01.2012 производство по делу прекращено.

Временный управляющий Рыжов А.С., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Временный управляющий Рыжов А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель кредитора ООО "ТехноСтрой", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что после предъявления в Арбитражный суд г. Москвы ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Виктория", конкурсные кредиторы заявили отказ от своих требований к должнику.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем погашении требования опровергаются материалами дела, в т.ч. представленными платежными документами, выпиской по счету ООО "Виктория", письмом ИФНС России N 16 по г. Москве от 28.11.11 г. N 21-12/35379 (том 7 л.д. 37-42, 50).

Учитывая, что отказ от заявления о признании должника банкротом заявленный на основании п. 4 ч 1 ст. 150 АПК РФ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от заявления правомерно принят судом первой инстанции, в связи, с чем производство по делу прекращено обосновано.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 г., по делу N А40-115960/09-36-500Б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Виктория" Рыжова А.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик