Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 07АП-10598/10

г. Томск

16 декабря 2010 г.

Дело N А03-10486/2010

Судья Колупаева Л.А.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами, Закрытого акционерного общества "Мастер-Свет", г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2010 года

по делу N А03-10486/2010

по иску индивидуального предпринимателя Бритвина Владислава Геннадьевича, г. Барнаул

к закрытому акционерному обществу "Мастер-Свет", г. Кемерово

о взыскании 369 754 рублей по договорам от 14.10.2008 г. и 01.08.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2010 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Мастер-Свет", г. Кемерово на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2010 года по делу N А03-10486/2010 по иску индивидуального предпринимателя Бритвина Владислава Геннадьевича, г. Барнаул к закрытому акционерному обществу "Мастер-Свет", г. Кемерово о взыскании 369 754 рублей по договорам от 14.10.2008 г. и 01.08.2009 г.

Определением от 17.11.2010 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пунктов 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; не приложена копия оспариваемого решения, а также не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Закрытому акционерному обществу "Мастер-Свет" указанным определением предложено в срок до 15.12.2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На момент истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ее подателем указанные обстоятельства не устранены, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.260, ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мастер-Свет" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и почтовый конверт.

Судья

Колупаева Л.А.