Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2007 г. N КА-А40/10243-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2007 г. N КА-А40/10243-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Милонит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.05.2006 N 20-12/РБ об отказе полностью в возмещении сумм НДС, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ и обязании возместить путем возврата НДС в сумме 4988331 руб. за январь 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.

Инспекция в судебное заседание своего представителя не направила, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, Общество 20.02.2006 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставе 0 процентов за январь 2006 г. в соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 164 НК РФ с указанием реализации работ (услуг), вывезенных с территории Российской Федерации в Республику Беларусь в размере 27120186 руб. и вычетов в размере 4988331 руб.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки представленных обществом документов вынесено решение от 20.05.2006 г. N 20-12/РБ об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, согласно которому не подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за январь 2006 в сумме 27120186 руб. и отказано в возмещении 4988331 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что обжалуемое решение налогового органа является недействительным, а приведенные в нем доводы несостоятельными, поскольку установленный статьями 164, 171 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Право Общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за спорный период заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Довод жалобы о расхождении данных, содержащихся в выписках банка, заявлениях и товарно-транспортных накладных, правомерно не принят во внимание судом, поскольку налоговым органом допущены описки и ошибки.

Тот факт, что суммы по заявлениям о ввозе товара и уплате косвенных налогов и ТТН не соответствуют суммам, указанным в платежных документах, не означает нарушения со стороны Общества, поскольку не все оплаченные отгрузки могли войти в декларацию за указанный налоговый период.

Контрактами предусмотрена возможность расчетов на условиях предоплаты.

Ссылка налогового органа о несоответствии номеров ТТН номерам, указанным в заявлении о ввозе товара и уплате косвенных налогов, необоснованна, поскольку форма заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов не предусматривает для заполнения такую графу, как номер ТТН.

Инспекция, заявляя довод о несоответствии количества товара, указанного в ТТН и сертификатах соответствия товара, конкретно не указывает, в чем заключаются несоответствия.

Довод жалобы о том, что обществом к проверке не представлены сертификаты о происхождении товара, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку их представление не предусмотрено пунктом 2 раздела II Соглашения от 15.09.2004 г.

Довод налогового органа об отсутствии у Общества ведения раздельного учета по НДС, также является необоснованным.

Как правильно указано судами, в соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров (работ, услуг), являющихся объектом обложения налогом, производится по различным налоговым ставкам (ноль, десять и восемнадцать процентов).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Как следует из Положения об учетной политике для целей налогообложения организации на 2006 г., пунктами 2.5 и 2.6 предусмотрено ведение раздельного учета. Однако поскольку основным видом деятельности Общества является осуществление экспортных операций по поставке товаров в Республику Беларусь и другие ставки налога общество не применяет, то ведение раздельного учета в данном случае не обязательно.

Утверждение инспекции о деятельности Общества как об экономически невыгодной, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку Инспекция не указывает, в соответствии с какими критериями деятельность Общества является таковой.

При этом право на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от получаемой организацией прибыли от предпринимательской деятельности.

Неполучение ответов на запросы по встречным проверкам в срок проведения камеральной проверки Общества само по себе не свидетельствует о не подтверждении факта уплаты НДС российскими поставщиками.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что представленные обществом документы являются надлежащими доказательствами совершения внешнеэкономических сделок, дающих право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Довод жалобы об имеющейся у Общества недоимки, также отклоняется судом кассационной инстанции.

Судами установлено, что данная недоимка образовалась за счет решений инспекции об отказе в возмещении НДС по ставке 0 процентов, часть которых признана судом недействительными.

Остальные решения в настоящий момент оспариваются обществом в судебном порядке.

Повторение одних и тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы с учетом того, что налоговым органом не представлены доказательства уплаты госпошлины по определению суда от 10.09.2007 г.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2007 г. по делу N А40-77418/06-98-429 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.