Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2007 г. N КГ-А40/10281-07 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение сроков оплаты суду необходимо установить ставку арендной платы, действовавшую в заявленный ко взысканию период, проверить правильность определения размера и периода задолженности, а также неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2007 г. N КГ-А40/10281-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лартекс" (далее - ООО "Лартекс") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кондитер" (далее - ООО "ТД "Кондитер") с иском о взыскании 13978015 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате и 23678 руб. 23 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Исковые требования мотивированы недопустимостью нарушения договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 г., иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Кондитер" просит отменить решение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на неправильное определение судом размера задолженности по арендной плате.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТД "Кондитер" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители ООО "Лартекс" возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить решение и постановление арбитражного суда без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между сторонами 06.11.2002 г. заключен договор N 1 на аренду нежилых помещений общей площадью 599,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 7, стр. 1. Договор аренды заключен на пять лет и зарегистрирован в установленном порядке. Нежилые помещения переданы по акту от 11.11.2002 г.

В соответствии со ст. 5 договора ответчик обязан вносить арендную плату в размер 3955 долларов США в месяц в течение 7 банковских дней с начала оплачиваемого месяца в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Пунктом 5.9 договора стороны установили, что арендодатель вправе изменить в одностороннем порядке ставку базовой арендной платы, уведомив арендатора об изменении за двадцать дней до вступления ее в силу.

Как усматривается из материалов дела, истец письмом от 15.01.2007 г. N 01 и телеграммой от 15.01.2007 г. уведомил арендатора об увеличении ставки арендной платы с 05.02.2007 г. до 56993 долларов США.

В связи с тем, что материалами дела подтверждено получение ответчиком указанного уведомления 15.01.2007 г., суд сделал вывод, что с февраля 2007 года ответчик обязан вносить арендную плату, исходя из новой ставки - 56993 доллара США.

Согласно п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения.

Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

Поскольку изменения относительно нового размера арендной платы не было зарегистрировано, оно в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ является незаключенным.

При таком положении вывод арбитражного суда о наличии задолженности и неустойки в заявленном к взысканию размере является необоснованным.

В связи с изложенным принятые по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить ставку арендной платы, действовавшую в заявленный ко взысканию период, проверить правильность определения размера и периода задолженности, а также неустойки и, в зависимости от установленного, разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 мая 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20 июля 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9642/07-64-81 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.