Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2007 г. N КА-А40/10301-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения в части поставки товаров на экспорт и отказа в применении налоговых вычетов суду необходимо проверить доводы общества о невозможности представления ГТД в связи с неоформлением ее таможенным органом, выяснить, обращался ли заявитель в таможенные органы за оформлением ГТД по данной поставке или за разъяснением порядка декларирования товаров в рассматриваемой ситуации и каков результат рассмотрения таможенным органом данных обращений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2007 г. N КА-А40/10301-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2008 г. N КА-А40/7521-08-П

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2007 г.

ОАО "ФАБЕРЛИК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.09.2006 N 44Э в части отказа в применении налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 52387426 руб., начисления НДС в сумме 9429737 руб. и предложения уплатить в срок, указанный в требовании, а также предложения уплатить пени за несвоевременную уплату НДС, отказа в применении налоговых вычетов в сумме 4072253 руб., привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в сумме 1885947 руб. и предложения уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что установленный действующим законодательством о налогах и сборах Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюден заявителем.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку в отношении товаров, происходящих из третьих стран, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг не применяется; в ходе налоговой проверки не удалось достоверно установить факт уплаты НДС в бюджет поставщиками общества; представленные обществом счета-фактуры, оформленные ООО "ХимПолимер" (поставщик), содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут являться основанием для принятия налоговых вычетов.

От общества поступил письменный отзыв на жалобу. Представитель инспекции не возражал против приобщения отзыва к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

В отношении реализации на экспорт товаров по Контракту N 24 от 24.02.05 с ИООО "Фаберлик-РБ" заявителем в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлены документы, предусмотренные пунктом 2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ) (далее - Соглашение от 15.09.2004).

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что экспортируемые товары произведены во Франции, Швеции, Кореи и Индии. Так, по счетам-фактурам N 2560 от 01.12.2005 г., товарным накладным N 1805-05-60 от 22.12.2005 г., N 1805-05-55 от 01.12.2005 г. в графе "страна происхождения" указано, что отгруженный товар произведен во Франции, Швеции, Корее, Индии.

Данное обстоятельство установлено судебными инстанциями и обществом не оспаривается.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ о ратификации Соглашения от 15.09.2004, под термином "товары" в указанном в указанном Соглашении понимаются товары, происходящие из территории государств Сторон, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о свободной торговле от 13 ноября 1992 года.

Пунктом 2 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о свободной торговле от 13 ноября 1992 года определено, что для целей настоящего Соглашения и на период его действия под товарами, происходящими из территории Договаривающихся Сторон, понимаются товары: а) полностью произведенные на территории Договаривающейся Стороны; или б) подвергшиеся обработке на территории Договаривающейся Стороны с использованием сырья, материалов и комплектующих изделий происхождением из третьих стран, и изменившие в связи с этим принадлежность по классификации Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, хотя бы по одному из четырех первых знаков; в) произведенные с использованием указанных в пункте "б" сырья, материалов и комплектующих изделий при условии, что их совокупная стоимость не превышает фиксированной доли экспортной цены реализуемых товаров.

Таким образом, нормы Соглашения от 15.09.2004, предусматривающие право налогоплательщиков на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при экспорте в Республику Беларусь товаров, не происходящих с территории Российской Федерации, не распространяются.

Следовательно, налогообложение НДС таких операций производится в соответствии с нормами гл. 21 НК РФ, в частности п.п. 1 п. 1 ст. 164, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как установлено судебными инстанциями, вывоз товара по рассматриваемому контракту состоялся в декабре 2005 года.

С 01.01.2006 в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС при вывозе товаров, не происходящих с территории Российской Федерации, в таможенном режиме экспорта на территорию государства - участника Таможенного союза, на границе с которым таможенный контроль отменен, в налоговые органы представляются следующие документы:

- таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, подтверждающей факт помещения товаров под таможенный режим экспорта;

- копия заявления об уплате налога при ввозе товаров на территорию государства - участника Таможенного союза, на границе с которым таможенный контроль отменен, с отметкой налогового органа этого государства, подтверждающей факт уплаты налога.

В соответствии с Соглашением о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995, Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583, на которые ссылаются суды и заявитель, таможенный контроль на границе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь отменен именно в отношении товаров, происходящих из Республики Беларусь и ввозимых в Российскую Федерацию, и товаров, происходящих из Российской Федерации и вывозимых в Республику Беларусь.

В связи с этим, в письме от 09.02.06 N 01-06/4153 Федеральная таможенная служба указала, что таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь отменен в отношении только двух категорий товаров: происходящих из Российской Федерации и происходящих из Республики Беларусь. Таможенное оформление иностранных товаров, выпущенных в свободное обращение на территории указанных государств, производится в общеустановленном порядке.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами при рассмотрении обсуждаемого эпизода неправильно применены нормы материального права и сделан ошибочный вывод о применении Соглашения от 15.09.2004.

Вместе с тем, суды обеих инстанций, удовлетворяя заявление общества в этой части, также исходили из того, что Федеральной таможенной службой России по товарам, вывозимым в Республику Беларусь, ГТД не оформляет.

Между тем, такой вывод судебных инстанций не основан на каких-либо доказательствах, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Суду при новом рассмотрении дела следует проверить доводы общества об объективной невозможности представления ГТД, в связи с неоформлением ее таможенным органом, и выяснить, обращался ли заявитель в таможенные органы за оформлением ГТД по данной поставке или за разъяснением порядка декларирования товаров в рассматриваемой ситуации, и каков результат рассмотрения таможенным органом данных обращений.

Поскольку судом не в полном объеме исследованы обстоятельства и доводы инспекции относительно недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом в обоснование права на вычет счетах-фактурах, выставленных ООО "ХимПолимер", судебные акты в этой части также подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Обстоятельства, на которые ссылается инспекция, подлежат проверке при новом рассмотрении дела с учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств и доводов и возражений, приводимых сторонами.

В остальной части судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Доводы жалобы о том, что в ходе камеральной проверки инспекции не удалось достоверно установить факт уплаты НДС в бюджет поставщиками ОАО "ФАБЕРЛИК", а именно: ЗАО "Басф" ИНН 7710071432, ООО "Вэрдикс М" ИНН 7714199257, ООО "Арома Лайм" ИНН 7704221489, ООО "ИнтерФинСервис" ИНН 7713343846, ООО "Стекло-Пол" ИНН 7743505861, ООО "Ц.Х.Эрбслех" ИНН 7729501470, были предметом проверки судов обеих инстанций и правомерно отклонены как не основанные на налоговом законодательстве.

По применению ставки 0 процентов к экспортным операциям по иным контрактам, за исключением рассмотренного выше, инспекция в жалобе доводов и возражений не приводит и выводы судебных инстанций не оспаривает и оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 г. по делу N А40-80347/06-35-499 в части удовлетворения заявления ОАО "ФАБЕРЛИК" о признании недействительным решения ИФНС России N 37 по г. Москве от 29.09.2006 г. N 44Э в части, касающейся поставки на экспорт по контракту N 24 от 24.02.2005 г. ИООО "Фаберлик", а также применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "ХимПолимер", отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.