Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 11АП-5404/12

г. Самара

25 мая 2012 г.

Дело N А55-1134/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю.,

с участием:

от ЗАО "Агро-проект" - Биктеев П.Л., доверенность N 3 от 26.07.2011 г.,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агро-проект",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы финансового состояния должника по делу N А55-1134/2011 (председательствующий судья Стрижнева О.В., судьи Филатов М.В., Мальцев Н.А.)

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агро-проект", (ОГРН 1076375000580),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Агропром инвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества (ЗАО) "Агро-проект" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2011 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2011 г. в отношении ЗАО "Агро-проект" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Богданов В.А.

Временный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол собрания кредиторов и заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

ОАО "Россельхозбанк", ЗАО "Агро-проект" обратились в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по заявлениям о признании решений собрания кредиторов от 10 августа 2011 г. недействительным.

От ЗАО "Агро-проект" поступило ходатайство о назначении экспертизы финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 г., по делу N А55-1134/2011 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении финансовой экспертизы и приостановлено производство по делу.

ЗАО "Агро-проект", не согласившись с принятым определением, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 г., по делу N А55-1134/2011 в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении финансовой экспертизы и принять в обжалуемой части новый судебный акт о назначении экспертизы финансового состояния должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. апелляционная жалоба ЗАО "Агро-проект" возвращена, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2011 г. определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. отменено, апелляционная жалоба ЗАО "Агро-проект" направлена в арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. производство по апелляционной жалобе ЗАО "Агро-проект" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2012 г. определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. отменено, апелляционная жалоба ЗАО "Агро-проект" направлена в арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Представитель ЗАО "Агро-проект" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 г., по делу N А55-1134/2011 в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении финансовой экспертизы отменить, и принять в обжалуемой части новый судебный акт о назначении экспертизы финансового состояния должника.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы финансового состояния должника по делу N А55-1134/2011 по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям ст. 50 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе и по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что от ЗАО "Агро-проект" поступило ходатайство о назначении экспертизы финансового состояния должника. Проведение экспертизы просил поручить экспертам ООО аудиторская фирма "БИМ-Аудит" Марченко О.В., Коробовой Ю.В. и поставить перед экспертами вопросы:

1. Каково финансовое положение ЗАО "Агро-проект" по состоянию на 01.01.2008 г..?

2. Каково финансовое положение ЗАО "Агро-проект" по состоянию на 01.01.2009 г..?

3. Каково финансовое положение ЗАО "Агро-проект" по состоянию на 01.01.2010 г.?

4. Как повлиял на финансовое положение ЗАО "Агро-проект" договор займа N 52, заключенный 17.03.2009 г.. с ООО "Элком" (займодавец), предметом которого является предоставление займа в размере 247 829 100 руб. и является ли данная сделка мнимой или притворной?

5. Каковы финансовые результаты исполнения денежных средств в размере 247 829 100 руб., полученных ЗАО "Агро-проект" по договору займа N 52 с ООО "Элком"?

6. Как повлиял на финансовое положение ЗАО "Агро-проект" отказ генерального директора Степанова С.Б. от требования к ООО "Поволжская агротехническая компания" в размере 102 091 769 руб. 38 коп.?

7. Усматриваются ли признаки преднамеренного или фиктивного банкротства у ЗАО "Агро-проект", если да, то в чем они выразились?

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы финансового состояния должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лица, участвующие в деле, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что целью процедуры наблюдения как одной из процедур банкротства, применяемой к должнику, являются обеспечение сохранности его имущества, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.

Установление признаков преднамеренного, фиктивного банкротства входит в обязанности временного управляющего при проведении анализа финансового состояния должника в процедуре наблюдения.

Представленное временным управляющим по итогам наблюдения заключение (анализ) от 08.04.2011 г. об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО "Агро-проект" составлено на основании документов финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерских, налоговых и иных документов должника и соответствует Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Указанное заключение (анализ) от 08.04.2011 г. соответствует действующему законодательству.

При этом определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 года ЗАО "Агро-проект" отказано в удовлетворении жалобы о признании отчета арбитражного управляющего недостоверным.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о недостоверности, необъективности данного заключения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, данное постановление является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы финансового состояния должника по делу N А55-1134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило