Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2007 г. N КА-А40/10342-07 Отказывая в признании незаконными действий, связанных с проверкой правильности применения заявителем цен, суд исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено как право налоговых органов на проведение налоговых проверок, так и право проверки правильности применения цен по сделкам, таким образом, налоговый орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2007 г. N КА-А40/10342-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2007 г.

ООО "Фирма Технологии деревообработки" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), связанных с проверкой правильности применения заявителем цен по следующим сделкам: по соглашению с ЗАО Юридическая компания "МаТик-юрис" об отступном от 08.01.2002 г. б/н; и по договору купли-продажи нежилых помещений ОАО "Зарубежнефть" от 17.06.2003 г. б/н.

Решением суда от 15.06.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемые действия Инспекции по проведению выездной налоговой проверки и по проверке правильности применения заявителем цен по сделкам соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, не нарушают права заявителя.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе заявителя, в которой Общество просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Общество считает, что инспекция не вправе была проводить проверку и переоценку рыночных цен по сделкам.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводам заявителя, изложенным в оспариваемом решении, дана надлежащая оценка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.05.2006 г. МИФНС Инспекцией принято решение N 208 о проведении выездной налоговой проверки ООО "Фирма Технологии деревообработки" по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов (кроме налога на землю) за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., налога на доходы физических лиц и единого социального за период с 01.01.2003 г. по 30.04.2006 г.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 208 от 28.02.2007 г., из которого налогоплательщик узнал, что налоговый орган осуществил проверку и переоценку рыночных цен по следующим сделкам: по соглашению с ЗАО Юридическая компания "МаТик-юрис" об отступном от 08.01.2002 г. б/н; и по договору купли-продажи нежилых помещений с ОАО "Зарубежнефть" от 17.06.2003 г. б/н.

14.05.2007 г. инспекцией принято решение N 208 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по указанным сделкам.

Суд кассационной инстанции признает действия инспекции, связанные с проверкой правильности применения заявителем цен по вышеуказанным сделкам, законными и не принимает во внимание доводы кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом. Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентируется положениями ст. 89 НК РФ.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ предусмотрено как право налоговых органов на проведение налоговых проверок, так и право проверки правильности применения цен по сделкам. При таких обстоятельствах, налоговый орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

С учетом вышеизложенного, судом кассационной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам кассационной жалобы, они не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 г. по делу N А40-18601/07-80-66 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фирма Технологии деревообработки" - без удовлетворения.