Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2007 г. N КА-А40/10344-07 Удовлетворяя требование об обязании возвратить излишне взысканный налог на прибыль, суд исходил из того, что факт излишней уплаты налога подтверждается представленными обществом доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2007 г. N КА-А40/10344-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2007 г.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Республиканское финансовое объединение Корпорация" Агентство по страхованию вкладов" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрайонную ИФНС N 50 по г. Москве (далее - Инспекция) возвратить излишне взысканный налог на прибыль в сумме 131165рублей 53 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 года заявленные требования были удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять, по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Инспекции, судами не были применены пункт 7 статьи 78, пункт 1 статьи 79 Налогового кодекса РФ, судами не было учтено наличие недоимки у налогоплательщика, в связи с чем возврат не может быть произведен. Факт наличия недоимки, по мнению Инспекции, подтверждается решением по камеральной проверке уточненной декларации от 27.04.2007 год, а также направленным в адрес Общества уведомлением от 18.12.2006 года, актом сверки.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы не явилось, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Заслушав доводы Инспекции по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, Инспекцией Обществу было направлено требование об уплате налога на прибыль в сумме 91760 рублей 53 копеек, пени в сумме 7874 рубля 91 копейка, которые были списаны с Общества по инкассовым поручениям Инспекции. Общая сумма, которая была взыскана за 2003 год с Общества, составила 91691 рубль 53 копейки. Суд установил, что Инспекция не обосновала взыскание данной суммы, в связи с чем суды признали, что данная сумма является излишне взысканной.

29 декабря 2004 года Обществом была сдана уточненная декларация по налогу на прибыль за 2003 год, в соответствии с которой была излишне уплачен налог на прибыль в сумме 38211 рублей. Кроме того, судами было установлено, что имела место излишняя уплата налога на прибыль в 2004 году в сумме 1263 рублей.

Данные обстоятельства, установленные судами, Инспекцией не оспариваются.

Удовлетворяя требования Общества об обязании Инспекции возвратить вышеназванные излишне взысканные и излишне уплаченные суммы, суды правильно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пункт 1 статьи 79 Налогового кодекса РФ устанавливает, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку суды установили, что излишнее списание налога и излишняя уплата имели место, заявленные требования Общества были правомерно удовлетворены.

Доводы кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Так, ссылка Инспекции на акт сверки расчетов, подтверждающий наличие недоимки у Общества на момент вынесения решения не принимается, поскольку данный акт не может рассматриваться как акт сверки, так как составлен в одностороннем порядке Инспекцией. Документально данные акты Инспекцией не подтверждены и не доказаны.

Также не может быть принята во внимание и ссылка Инспекцией на решение по результатам камеральной проверки от 27.04.2007 г. которым было произведено начисление налога, в связи с чем не представляется возможным произвести его возврат. Решение Арбитражным судом г. Москвы принято 29 марта 2007 года. На данный момент Инспекцией не было подтверждено наличие недоимки у налогоплательщика, следовательно, у суда отсутствовали основания для применения требований статьей 78, 79 Налогового кодекса в части зачета излишне уплаченного (взысканного) налога в счет имеющейся недоимки.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 22 июня 2007 года по делу N А40-66376/06-35-388 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.