Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2007 г. N КА-А41/10371-07 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что установлен факт продажи обществом товара без применения контрольно-кассовой машины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2007 г. N КА-А41/10371-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Калинка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ступино Московской области (далее - Инспекция) от 01.06.06 по делу об административном правонарушении N 500061285/0198, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 13.06.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 01.08.07 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что законные основания для привлечения Общества к ответственности в соответствии со статьёй 14.5 КоАП у Инспекции имелись.

Требования о проверке законности решения от 13.06.07, постановления от 01.08.07 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом неправильно применена норма материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекцией не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Инспекции объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 13.06.07, постановления от 01.08.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело судами рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением налогового органа Общество привлечено к административной ответственности, установленной статьёй 14.5 КоАП.

Статьёй 14.5 КоАП ответственность установлена за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Налоговый орган исходил из того, что при покупке товара "Миндаль" жаренный солёный по цене 18 рублей чек на контрольно-кассовой машине отпечатан не был.

Это обстоятельство, как установлено судами, Инспекцией доказано. Не отрицается факт неприменения ККТ и Обществом.

Таким образом, выводы судов о том, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 КоАП, у Инспекции имелись, соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Общества о том, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, были предметом судебного разбирательства и отклонены.

Правовых оснований полагать, что соответствующие выводы судов являются ошибочными, не имеется.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 13 июня 2007 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 1 августа 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-8554/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Калинка" - без удовлетворения.