Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2007 г. N КА-А40/10377-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель правомерно отнес затраты по открытию кредитной линии на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, применение ответчиком штрафа за непостановку на налоговый учет выставочных площадок, как обособленных подразделений неправомерно, так как заявитель уже состоит на налоговом учете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2007 г. N КА-А40/10377-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2007 г.

.

ООО "Зодчий.ру" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительным решения от 28.12.06 г. N 07-16/131 по выездной проверке за 2004-2005 годы в части невключения в расходы 200000 руб. затрат по открытию кредитной линии, отказа от зачета 673.193 руб. НДС, начисления 192331 руб. 68 коп. пени по НДС, 134639 руб. штрафа по НДС, доначисления 144631 руб. налога на рекламу и штрафа за непостановку на учет обособленных подразделений.

Решением от 08.06.07 г. требования удовлетворены в части недоимки, пени, штрафа по затратам на открытие кредитной линии и по штрафу за непостановку на учет, т. к. оспариваемый акт нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 07.08.07 г. апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требовании отказать полностью.

Заявитель отзыв на жалобу не направил.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены, т.к. отсутствуют нарушения материального и процессуального законов, влекущие это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, спорное решение не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Так, заявитель правомерно отнес затраты - 200 тыс. руб. по открытию кредитной линии на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли в 2005 году (ст.ст. 264, 265, 272 НК РФ).

Применение ответчиком штрафа за непостановку на налоговый учет выставочных площадок, как обособленных подразделений, неправомерно, т.к. заявитель уже состоит на налоговом учете. Использование же дохода заявителя по его декларациям при расчете штрафа неверно, т.к. ответчиком не доказано, что налог на прибыль с этого дохода заявителем не уплачен (ст. 117 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о необоснованных затратах и правильном расчете штрафа судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.06.07 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14144/07-117-92 и постановление от 07.08.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 45 по г. Москве в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.