Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2007 г. N КА-А40/10396-07 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что протокол и постановление об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель совершил умышленные действия, направленные на снижение таможенной стоимости товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2007 г. N КА-А40/10396-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2007 г.

ООО "Симэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МВТ от 16 марта 2007 года по делу об административном правонарушении N 10121000-490/2006.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

При этом суды пришли к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку ответчиком не были выявлены факты недостоверного декларирования, а именно указания недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

В кассационной жалобе МВТ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. С нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Таможенный орган считает, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель МВТ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "Симэкс" возражали против ее удовлетворения.

Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 4 октября 2007 года до 5 октября 2007 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 20 марта 2006 года ООО "Симэкс" на т/п "Черкизовский" МВТ оформило товар "сборные строительные конструкции из древесины" по ГТД N 10121140/200306/0004438 (код в соответствии с ТН ВЭД России 9406001000), заявив таможенную стоимость указанного товара 350911 рублей (12667 долл. США), вес брутто 14074 кг, вес нетто 12667 кг, фирма-производитель - KONTIOTUOTE OY (Финляндия. P.O.BOX 64).

При таможенном оформлении товара декларантом были представлены следующие транспортные и коммерческие документы: CARNET TIR N ХН49212679 от 18 марта 2006 года; инвойс N HI1048/H11050 от 16 марта 2006 года, генеральный контракт от 24 августа 2005 года N 2408/2005 между ООО "Симэкс" и фирмой "Tradestone Corporation" (Доминиканская Республика), в рамках которого была осуществлена поставка.

Согласно инвойсу N HI1048/H11050 от 16 марта 2006 года поставщиком товара является фирма "Tradestone Corporation", получателем ООО "Симэкс", стоимость поставляемого товара "сборные строительные конструкции из древесины" заявлена в сумме 12667 долл. США, вес - 14074 кг. Товар перевозился на транспортном средстве 0745МН/АО8383. Поставка в соответствии с указанным инвойсом осуществлялась по CARNET TIR N ХН49212679.

14 августа 2006 года в ЦОТ из Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России поступили материалы проверки в отношении ООО "Симэкс", в том числе заверенные копии экспортных таможенных деклараций и коммерческих документов (инвойс) N HI1048 от 16 марта 2006 года, по которому товар "сборные строительные конструкции из древесины" был оформлен в финской таможне. В качестве отправителя в них заявлена фирма KONTIOTUOTE OY, в качестве получателя ООО "Симэкс".

Согласно финскому инвойсу вес указанного товара составляет 14074 кг, таможенная стоимость составила 17680 евро, товар перевозился на транспортном средстве 0745МН/АО8383 по CARNET TIR N XH49212679.

На основании указанных документов МВТ выявлено расхождение в наименовании отправителя товара (фирма KONTIOTUOTE OY и фирмой "Tradestone Corporation" соответственно) и заявленной стоимости товара (17680 евро и 12667 долл. США соответственно).

Вышеуказанный инвойс был представлен финской таможне при пересечении таможенной границы, что подтверждается экспортной таможенной декларацией от 16 марта 2006 года.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ N 10121000-490/2006.

По результатам проведенного расследования 7 марта 2007 года в отношении заявителя составлен протокол N 10121000-490/2006 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 16 марта 2006 года N 10121000-490/2006 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, за заявление таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (части 1 статьи 124 ТК РФ).

Статьей 361 ТК РФ установлено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Таким образом, в соответствии с данными нормами, а также общими принципами таможенного контроля, таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление на основании такой декларации.

В силу части 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товаре относится таможенная стоимость товара.

Согласно части 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Суды правильно указали, что таможенная стоимость, указанная в ГТД, основана на документально подтвержденной информации. То обстоятельство, что такая недостоверность имела место умышленно, таможенным органом не доказано.

В силу положений статей 28.2, 29.10 КоАП РФ протокол и постановление о привлечении к административной ответственности должны содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суды правомерно посчитали, что таможенным органом не доказано, что контракт или какие-либо другие представленные при декларировании документы являются поддельными. Экспертиза в процессе производства по делу не назначалась и не проводилась, поставщик товара не выявлялся и не опрашивался, никаких запросов в адрес поставщика, регистрирующих органов страны поставщика не направлялось, не запрашивался также и производитель товара (финская фирма) об обстоятельствах поставки и стоимости товара и условиях его оплаты. Таким образом, вывод таможенного органа о поддельности документов основан на предположениях.

Протокол и постановление об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель совершил умышленные действия, направленные на снижение таможенной стоимости, напротив материалы административного дела свидетельствуют о том, что таможенная стоимость товара исчислена по цене, указанной в контракте и других документах, находящихся у заявителя.

К тому же, заявитель не мог знать об информации, содержащейся в экспортных декларациях и инвойсах.

Кроме того, из материалов дела, исследованных судами, также усматривается, что таможенный орган при принятии грузовой таможенной декларации согласился с заявленной таможенной стоимостью и осуществил выпуск товара.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определяется декларантом самостоятельно, что и было сделано заявителем. Таможенная стоимость была определена заявителем по цене сделки с ввозимым товаром на основании первого метода определения таможенной стоимости согласно статьям 18, 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды обоснованно исходили из того, что основными квалифицирующими признаками состава нарушения таможенных правил, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является недостоверность заявленных в таможенной декларации сведений, а также влияние таких сведений на освобождение от уплаты таможенных платежей или на занижение их размера.

Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, не повлиявших на уплату таможенных платежей, также как и несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье.

Довод ответчика о том, что заявителем при декларировании товара умышленно указаны недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, исследованных судами, таможенная стоимость определена заявителем по первому методу - стоимости контракта - в соответствии с контрактом, инвойсом и другими документами, то есть указанная в ГТД стоимость подтверждена документально.

Таким образом, суды правильно посчитали, что таможенным органом не доказан состав вменяемого заявителю административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 года N 09АП-8522/2007-АК по делу N А40-16805/07-106-111 оставить без изменения, а кассационную жалобу МВТ без удовлетворения.