Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 11АП-3910/12

г. Самара

24 мая 2012 г.

Дело N А55-34040/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области) - представитель Виденеев В.А. по доверенности от 20.06.2011 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области), г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 г. о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов по делу N А55-34040/2009 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО ТФ "Восход", г. Самара (ИНН 6317012038),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Восход", г. Самара (далее по тексту - должник, ООО ТФ "Восход"), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 г. в отношении ООО ТФ "Восход" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бусарова И.Ю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2010 г. ООО ТФ "Восход" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Бусарова И.Ю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2011 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТФ "Восход" прекращено.

Арбитражный управляющий Бусарова И.Ю. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) о возмещение расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника путем взыскания с уполномоченного органа в сумме 617 180 руб. 96 коп., в состав которой входит - фиксированная сумма вознаграждения за период с 11.05.2010 г. по 23.06.2010 г. в сумме 51 000 руб.; расходы, понесенные в период конкурсного производства с 23.06.2010 г. по 09.08.2011 г. в сумме 1 599 руб. 75 коп.; фиксированная сумма вознаграждения за период с 23.06.2010 г. по 09.08.2011 г. в сумме 404 581 руб. 21 коп.; компенсация расходов на оплату услуг привлеченного специалиста ООО "УниверсКапитал" за оценку имущества в сумме 32 000 руб.; компенсацию расходов на оплату услуг привлеченного специалиста по управлению транспортным средством Пламенному И.А. в сумме 58 182 руб.; компенсацию расходов на оплату услуг привлеченного специалиста по оказание юридических услуг Андриянову К.И. в сумме 69 818 руб.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 г. по делу N А55-34040/2009 заявление арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения удовлетворено частично.

С ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения за период с 11.05.2010 г. по 23.06.2010 г. в размере 51 000 руб., вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства за период с 23.06.2010 г. по 09.08.2011 г. в размере 404 581 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая, что судом первой инстанции не оценен объем и количество выполненной арбитражным управляющим работы, а также считает, что арбитражный управляющий недобросовестно исполняла свои обязанности.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

От арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 г. о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов по делу N А55-34040/2009 исходя из нижеследующего.

Арбитражный управляющий Бусарова И.Ю. обращаясь с заявлением о взыскании с заявителя по делу - уполномоченного органа, расходов понесенных по делу о несостоятельности (банкротстве), в качестве обосновании размера суммы представляла, документы подтверждающие несение расходов при проведении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан их погасить в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, данной нормой определен порядок распределения расходов в деле о банкротстве. Судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, возмещаются за счет имущества должника или погашаются заявителем. Иного порядка Законом о банкротстве не установлено.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные документы, проверив размер вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего, учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вознаграждение и судебные расходы, понесенные Бусаровой И.Ю. при исполнении обязанностей временного управляющего за период с 11.05.2010 г. по 23.06.2010 г. и конкурсного управляющего за период с 23.06.2010 г. по 09.08.2011 г. подлежат взысканию с уполномоченного органа.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в части требований о взыскании с уполномоченного органа 1 599 руб. 75 коп. расходов понесенных в период конкурсного производства, обосновано указав на непредставление расчета указанной суммы. Также судом первой инстанции в обжалуемом определении указано на то, что представленные документы не обладают признаком относимости к доказательствам, подтверждающим что такие расходы арбитражным управляющим были понесены именно по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТФ "Восход"

С учетом разъяснений изложенных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", принимая во внимание факт того, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника не выявлено имущество и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, а также для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, что в свою очередь послужило основанием для прекращения производства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости по привлечению специалистов для оценки имущества, оказания юридических услуг и оказания услуг по управлению транспортным средством.

Кроме того, судебной коллегией отмечается, что из представленных актов выполненных работ, не представляется возможным определить, какие именно выполнялись работы, их объем и сроки выполнения, что ставит под сомнение реальность их выполнения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что понесенные арбитражным управляющим расходы на выплату вознаграждения привеченным специалистам не могут быть признаны обоснованными и необходимыми в целях проведения процедуры банкротства.

Доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим Бусаровой И.Ю. в материалах дела отсутствуют.

Также, в силу п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Бусаровой И.Ю. поскольку она не была отстранена арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Поскольку уполномоченный орган инициировал возбуждение производства по делу о признании ООО ТФ "Восход" несостоятельным (банкротом), впоследствии прекращенного определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2011 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании вознаграждения Бусаровой И.Ю. за исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего с уполномоченного органа.

Судебной коллегией отклоняется довод уполномоченного органа о том, что у арбитражного управляющего отсутствует право на возмещение за счет заявителя по делу о банкротстве.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств подтверждающих признание действий (бездействия) арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ТФ "Восход".

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 г. о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов по делу N А55-34040/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 г. о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов по делу N А55-34040/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд