Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 09АП-11685/12, N 09АП-11686/2012

г. Москва

N 09АП-11685/2012 N 09АП-11686/2012

28 мая 2012 г.

Дело N А40-1345/09-73-2Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Агрохимбанк", конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2012 г. по делу N А40-1345/09-73-2Б принятое судьей И.М. Клеандровым в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ОАО "Агрохимбанк"

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ"

к ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "Валго-Авто"

о признании недействительными действия ОАО "Агрохимбанк" в виде банковских операций

При участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ": О.С. Калинина по доверенности от 02.04.2012 г..

от ЗАО "Валго-Авто": Н.Е. Бадалов по доверенности от 22.05.2012 г.., И.Н. Еньков по доверенности от 08.11.2011 г..

от ОАО "Агрохимбанк": О.С. Калинина по доверенности от 02.04.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.09 открытое акционерное общество Банк развития аграрной и химической промышленности (ОАО "Агрохимбанк") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве обратился конкурсный управляющий ОАО "Агрохимбанк" к ответчикам ЗАО "Валго-Авто", ОАО "Агрохимбанк" о признании недействительными действий ОАО "Агрохимбанк" в виде банковских операций по списанию денежных средств ЗАО "Валго-Авто" от 19.11.08 и 21.11.08 по кредитному договору N 162/КР-2008 от 31.03.08 в размере 5.701.000 руб. с расчетного счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852.

Определением от 29.03.2012 в удовлетворении заявления о признании недействительными действий Открытого акционерного общества "Банк развития аграрной и химической промышленности" (ОАО "Агрохимбанк", ИНН 7728207028, ОГРН 1037700153105) в виде банковской операции по списанию денежных средств Закрытого акционерного общества "Валго-Авто" (ЗАО "Валго-Авто", ИНН 7728207028, ОГРН 1027700153105) от 19.11.2008 г.., 21.11.08 по Кредитному договору N 162/КР-2008 от 31.03.2008 г.. в размере 5.701.000,00 (Пять миллионов семьсот одна тысяча) руб. 00 коп. с расчетного счета Закрытого акционерного общества "Валго-Авто" (ЗАО "Валго-Авто", ИНН 7728207028, ОГРН 1027700153105) N 40702810500000000852 отказано.

Конкурсный управляющий ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ" и конкурсный управляющий от имени должника ОАО "Агрохимбанк" не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которой просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалоб.

Представитель ЗАО "Валго-Авто", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на кредитный договор N 162/КР-2008 от 31.03.08 заключенный между ЗАО "Валго-Авто" (заемщик) и ОАО "Агрохимбанк" (кредитор).

Приказом Банка России от 29.12.08. N ОД-1012 у ОАО "Агрохимбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы суда от 03.03.09 ОАО "Агрохимбанк" признан банкротом.

Конкурсный управляющий ОАО "Агрохимбанк" в рамках дела о банкротстве ОАО "Агрохимбанк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ответчикам ЗАО "Валго-Авто", ОАО "Агрохимбанк" о признании недействительными действий ОАО "Агрохимбанк" в виде банковских операций по списанию денежных средств ЗАО "Валго-Авто" от 19.11.08 и 21.11.08 по кредитному договору N 162/КР-2008 от 31.03.2008 г.. в размере 5.701.000 руб. с расчетного счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 г.., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 г.., признаны недействительными действия Открытого акционерного общества "Банк развития аграрной и химической промышленности" (ОАО "Агрохимбанк", ИНН 7728207028, ОГРН 1037700153105) в виде банковской операции по списанию денежных средств Закрытого акционерного общества "Валго-Авто" (ЗАО "Валго-Авто", ИНН 7728207028, ОГРН 1027700153105) от 19.11.2008 г.., 21.11.2008 г.. по Кредитному договору N 162/КР-2008 от 31.03.2008 г.. в размере 5 701 000,00 (Пять миллионов семьсот одна тысяча) руб. 00 коп. с расчетного счета Закрытого акционерного общества "Валго-Авто" (ЗАО "Валго-Авто", ИНН 7728207028, ОГРН 1027700153105) N 40702810500000000852. Применены последствия недействительности сделок от 19.11.08, 21.11.08.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 г.. определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 28, п. 1 ст. 50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до момента назначения временной администрации, может быть признана арбитражным судом недействительной по иску конкурсного управляющего.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г.. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 ст. 103 ФЗ, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В судебном заседании установлено, что в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о чем указано и в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции после отмены состоявшихся судебных актов ответчик также подтвердил свое заявление, ссылаясь на п. 2 ст. 181 ГК РФ указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку утвержденный решением суда от 03.03.2009 г.. конкурсный управляющий банка обратился в суд только 25.01.2011 г.., т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом.

Законом о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

Так же в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, который следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что срок исковой давности на момент обращения с требованием истек.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В ходе рассмотрения дела второй ответчик обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что установлено п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, в т.ч. ст. 49 АПК РФ по изложенным в жалобе доводам также не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 г., по делу N А40-1345/09-73-2Б оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Агрохимбанк", конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик